劳务合同纠纷在特定情形下是可以突破合同相对性的。以下是对这一问题的详细分析：
一、合同相对性原则的一般遵循
合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。在劳务合同纠纷中，通常涉及劳务提供方和劳务接受方等主体，各方依据各自签订的合同享有权利并承担义务。例如，劳务提供方未按照约定提供劳务，劳务接受方可基于合同相对性向劳务提供方主张违约责任；反之，劳务提供方如未按约定收到劳务报酬，也只能向有合同关系的劳务接受方主张支付。
二、突破合同相对性的特殊情形
尽管合同相对性原则是基本准则，但在某些特定情况下，为了维护公平正义和社会公共利益，法律允许突破这一原则。在劳务合同纠纷中，主要有以下几种情况可以突破合同相对性：
代位权的行使
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。
- 具体表现：若劳务接受方拖欠劳务提供方劳务报酬，且存在第三方（如发包方）也拖欠劳务接受方款项，而劳务接受方又怠于行使其对第三方的债权，从而影响劳务提供方债权的实现，此时劳务提供方可以代位行使劳务接受方对第三方的债权，直接向第三方主张支付（以其对劳务接受方的债权为限）。
撤销权的行使
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
- 具体表现：如果劳务接受方为逃避债务，无偿或以明显不合理的低价转让财产，对劳务提供方的债权造成损害，劳务提供方有权向法院请求撤销该行为，以保障自身债权。
实际施工人的特殊保护
- 法律依据：在建设工程领域，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人（在劳务合同中可能指实际提供劳务的一方）在特定情况下可以突破合同相对性，直接向发包人主张权利。
- 具体表现：在存在转包、违法分包的情况下，实际施工人完成劳务后，若转包人或违法分包人拖欠其劳务报酬，实际施工人可以突破合同相对性，直接向发包人主张权利，要求发包人在欠付工程款范围内承担责任。这一原则同样适用于劳务合同纠纷中，以保护实际提供劳务的一方的合法权益。
涉及农民工工资问题
- 考虑到农民工工资的敏感性和社会稳定性，法院在处理涉及农民工工资的劳务合同纠纷时，可能会倾向于突破合同相对性原则，以确保农民工能够及时获得应得的工资。
符合公平正义原则
- 在特定情况下，如果严格遵守合同相对性原则会导致显著不公平的结果，法院可能会根据公平正义原则进行裁量，允许突破合同相对性。
三、突破合同相对性的限制与考量
尽管存在上述可以突破合同相对性的情形，但这种突破并非无限制。法院在判断是否允许突破时，会综合考虑多种因素，包括但不限于是否存在违法分包、转包行为，是否涉及农民工工资，是否符合公平正义原则，以及突破合同相对性可能带来的法律后果和社会影响。
四、建议
在处理劳务合同纠纷时，如果认为存在可以突破合同相对性的情形，建议及时收集相关证据，如合同、付款记录、沟通记录等，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据具体情况，结合相关法律法规和司法解释，为你提供全面的法律分析和解决方案。
综上所述，劳务合同纠纷在特定情形下是可以突破合同相对性的，但这种突破需要严格遵循法律规定和司法解释，并考虑公平正义和社会公共利益。