不合逻辑的借条，法院在判决时会综合考量借条的具体内容、形成过程、双方交易习惯及实际履行情况等多方面因素，不会仅凭借条表面不合逻辑就直接否定其效力。以下从不同角度为你详细分析：
借条内容存在明显逻辑错误但能合理解释的情况
如果借条中存在一些表面上看似不合逻辑的地方，但借款人能够给出合理且令人信服的解释，并且有其他证据（如转账记录、聊天记录等）能够佐证借款事实的存在，那么法院通常会认定借条的效力。
举例：借条上写的借款日期是未来某一天，这显然不符合常理。但借款人解释说，这是双方在协商借款时，先写好了借条内容，只是日期当时写错了，实际借款是在之前已经发生的，并且能提供转账记录证明在所谓“未来日期”之前已经将款项转给了出借人。在这种情况下，法院会结合其他证据，认定借款事实存在，借条有效。
借条内容逻辑混乱且无法合理解释的情况
如果借条内容逻辑极其混乱，借款人又无法给出合理的解释，也没有其他证据能够证明借款事实的存在，那么法院很可能会认定该借条不具有法律效力。
举例：借条上既写明了借款金额，又写了一个完全不相关的数字，且借款人无法说明这个数字的含义；或者借条上借款人和出借人的信息写反了，借款人也不能给出合理的解释。在这种情况下，由于借条本身存在严重瑕疵，且无法证明借款事实，法院可能会驳回出借人基于该借条的诉讼请求。
存在欺诈、胁迫等非法情形导致借条不合逻辑
如果借条是在欺诈、胁迫等非法情形下签订的，即使借条表面上看有一些逻辑上的问题，但由于其签订过程违反了法律规定，法院会认定该借条无效。
法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
举例：出借人威胁借款人，如果不按照其要求写借条，就会对借款人及其家人不利，借款人在被迫的情况下写下了借条。这种情况下，借条的签订过程存在胁迫情形，借款人可以在法定期限内向法院申请撤销该借条，法院会认定借条无效。
针对此类情况的法律建议
如果你遇到了涉及不合逻辑借条的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供详细的法律分析和建议。