结论前置：债务人债权转让的金额若非实际欠款金额，法院起诉是否有效需分情况讨论，关键在于债权转让协议是否真实反映了双方的真实意思表示，以及是否存在其他影响合同效力的因素。

1. 债权转让协议真实有效的情况：

   • 如果债权转让协议是双方真实意思的表示，且转让的金额虽然与实际欠款金额不符，但双方对此有明确的约定，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该债权转让协议是有效的。
   • 在此情况下，如果债务人（即转让方）按照债权转让协议的约定履行了义务，而受让人却以转让金额非实际欠款金额为由提起诉讼，法院可能会根据协议的具体内容、双方的真实意思表示以及相关法律法规进行综合判断，若协议合法有效，则受让人的诉讼请求可能不会得到法院的支持。
   • 举例：假设债务人A欠债权人B 100万元，但双方签订债权转让协议时，约定A将其对第三人C的80万元债权转让给B，以抵销部分债务。若该协议是双方真实意思的表示，且不存在其他无效情形，则该协议有效。若B后续以转让金额非实际欠款金额为由起诉A，法院可能不会支持B的诉讼请求。

2. 债权转让协议存在瑕疵或无效的情况：

   • 如果债权转让协议存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，导致协议并非双方真实意思的表示，或者转让的金额明显违背公平原则，损害了一方当事人的合法权益，那么该债权转让协议可能是无效的或可撤销的。
   • 在此情况下，如果受让人以非实际欠款金额为由提起诉讼，且能够证明债权转让协议存在上述瑕疵或无效情形，法院可能会根据具体情况判决撤销或确认协议无效，并据此处理双方的债权债务关系。
   • 举例：假设债务人A为了逃避对债权人B的债务，与第三人D恶意串通，签订了一份虚假的债权转让协议，将A对C的债权（实际不存在或价值远低于协议约定）转让给D，并约定由D向B支付远低于实际欠款的金额。若B发现后提起诉讼，法院可能会根据恶意串通的情形判决撤销该债权转让协议，并要求A继续履行对B的债务。

3. 其他影响因素：

   • 除了债权转让协议本身的效力外，法院在审理此类案件时还会考虑其他因素，如双方当事人的交易习惯、行业惯例、是否存在其他债权债务关系等。
   • 如果双方当事人之间存在长期的交易关系，且以往交易中均存在类似的债权转让行为，那么法院可能会倾向于认为本次债权转让协议是双方真实意思的表示，即使转让金额与实际欠款金额不符。

法律建议：

• 在签订债权转让协议时，双方应确保协议内容真实、准确、完整，并明确约定转让的债权金额、性质、期限等关键条款。
• 如果对债权转让协议的效力或内容存在疑问，建议咨询专业律师进行审查，以避免潜在的法律风险。
• 在发生纠纷时，应及时收集并保存相关证据，如债权转让协议、交易记录、沟通记录等，以便在诉讼中维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果债权转让协议被法院确认有效，则双方应按照协议约定履行义务，否则可能面临违约责任等法律后果。
• 如果债权转让协议被法院撤销或确认无效，则双方应恢复原状或根据实际情况进行赔偿，具体后果需根据法院判决确定。