在民事诉讼中，关于民事法律行为无效，法院并非在所有情况下都应当主动审查，而是根据具体情况和诉讼阶段来决定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法院主动审查的情形：

   • 涉及公共利益或第三人利益：如果民事法律行为的无效直接关系到公共利益或第三人的合法权益，法院可能会主动进行审查。例如，在涉及欺诈、胁迫、恶意串通等损害国家、集体或第三人利益的情形下，法院有义务主动查明事实，确认法律行为的无效性。
   • 当事人未提出但法院依职权应知：在某些情况下，即使当事人未明确提出民事法律行为无效的抗辩，但法院在审理过程中发现该行为可能存在无效情形，且该无效情形的确认对案件处理有重大影响时，法院可能会依职权主动进行审查。

2. 法院不主动审查的情形：

   • 当事人未提出抗辩：在民事诉讼中，通常遵循“不告不理”的原则。如果当事人未提出民事法律行为无效的抗辩，且该无效情形的确认并非案件处理所必需，法院一般不会主动进行审查。这是因为法院尊重当事人的处分权，避免过度干预当事人的私法自治。
   • 已过诉讼时效或除斥期间：如果当事人提出民事法律行为无效的抗辩，但该抗辩已过诉讼时效或除斥期间，且对方当事人提出时效抗辩，法院可能会认为该抗辩已丧失法律保护，从而不再主动审查民事法律行为的无效性。不过，这一情形并非绝对，因为诉讼时效或除斥期间的适用可能因具体法律规定和案件情况而有所不同。

3. 特殊情形下的审查：

   • 法院释明权：在当事人对民事法律行为的效力存在误解或不明确时，法院可以行使释明权，提示当事人可能存在的无效情形，并询问当事人是否提出相关抗辩。如果当事人经释明后仍坚持原主张，法院则可能不再主动审查。
   • 涉及身份关系或公益诉讼：在涉及身份关系（如婚姻、收养等）或公益诉讼的案件中，由于这些案件往往涉及公共利益或社会秩序，法院可能会更加主动地审查民事法律行为的效力，以确保法律秩序的稳定和公共利益的维护。

法律建议：

• 对于当事人而言，如果认为民事法律行为存在无效情形，应及时向法院提出抗辩，并提供相关证据支持自己的主张。
• 对于法院而言，在审理案件时，应根据具体情况和诉讼阶段来决定是否主动审查民事法律行为的无效性，既要尊重当事人的处分权，又要维护公共利益和社会秩序。

可能后果：

• 如果法院主动审查并确认民事法律行为无效，该行为自始不具有法律效力，当事人应恢复原状或采取其他补救措施。
• 如果法院未主动审查且当事人未提出抗辩，该民事法律行为可能被视为有效，对当事人产生法律约束力。但请注意，这并不意味着该行为在事实上完全合法或有效，只是法院在该诉讼阶段未对其进行审查而已。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。