民间借贷案件并非一定当庭宣判，是否当庭宣判取决于多种因素。以下是对此问题的详细分析：
案件复杂程度：
- 简单案件：如果民间借贷案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且证据充分、确凿，法官可能在庭审后迅速作出判决并当庭宣判。例如，双方对借款金额、借款时间、还款情况等均无异议，且提供了完整的借条和转账记录等证据。
- 复杂案件：对于涉及大额借款、多方当事人、多个法律关系或需要调查取证等情形的复杂案件，通常不会当庭宣判。法官需要更多时间来审查证据、查明事实，并可能需要进行进一步的调查取证或组织调解。
证据情况：
- 证据充分：如果双方对借款事实无争议，且证据充分、确凿，如提供了完整的借条、转账记录、证人证言等，法官可能在庭审后迅速作出判决并当庭宣判。
- 证据瑕疵或需要核实：如果证据存在瑕疵或需要进一步核实，如借条存在涂改、转账记录不完整等，法官可能需要更多时间审查证据，因此不会当庭宣判。
庭审进展：
- 庭审顺利：如果庭审过程顺利，双方陈述清晰、辩论有序，有助于法官快速理解案情并作出判断，可能当庭宣判。
- 庭审出现意外情况：如果庭审中出现意外情况，如当事人提出新证据、需要补充调查等，会延长审理时间，导致无法当庭宣判。
法官的审理节奏：
- 法官工作安排：法官的工作安排和审理节奏也会影响是否当庭宣判。如果法官认为案件需要更多时间考虑或与其他案件协调审理进度，可能不会当庭宣判。
- 合议庭评议：根据法律规定，除不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定可以当庭作出外，其他案件一般应经过合议庭评议后定期宣判。因此，即使案件在庭审中看似已经明朗，法官也可能需要与其他合议庭成员进行评议后才能作出最终判决。
当庭宣判与定期宣判的区别：
- 当庭宣判：在庭审结束后，法官立即宣布判决结果。这种方式有助于提高审判效率，减少当事人的等待时间。但如前所述，并非所有案件都适合当庭宣判。
- 定期宣判：庭审结束后，法官需要更多时间审查证据、撰写判决书等，因此会在一定期限后另行通知当事人宣判时间和地点。这是较为常见的宣判方式，尤其适用于复杂案件或需要进一步审查证据的案件。
建议：
- 对于当事人而言，无论案件是否当庭宣判，都应积极配合法院的审判流程，提供完整的证据和材料，以便法院能够更高效、准确地处理案件。
- 如果对案件进展或判决结果有疑问，可以及时与律师沟通，了解案件情况并寻求法律帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。