民间借贷案件中，被告没出庭并不直接决定是否当庭宣判，是否当庭宣判取决于案件的复杂程度、证据情况、庭审进展以及法官的审理节奏等多种因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 当庭宣判的可能性：

   • 简单明了案件：如果民间借贷案件的事实清楚，证据确实充分，双方争议不大，且法律适用明确，即使被告没出庭，法官也可能在庭审结束后立即进行合议，并当庭作出判决。这种情况下，当事人可以较快地获得判决结果。例如，双方对借款金额、利息、还款期限等均无异议，且提供了完整的借条、转账记录等证据，法院可能当庭宣判。
   • 快速审理程序：在某些情况下，如小额诉讼程序或简易程序中，为了提高审判效率，法院可能会倾向于当庭宣判。这些程序通常适用于标的额较小、案情简单的案件。若案件符合这些程序的要求，即使被告缺席，法院也可能当庭宣判。

2. 非当庭宣判的情况：

   • 复杂案件：对于事实不清、证据不足或存在重大争议的民间借贷案件，法官需要更多的时间来审查证据、查明事实，并可能需要进行进一步的调查取证或组织调解。在这种情况下，即使被告没出庭，法官也通常会择期宣判，即另行安排时间宣布判决结果。例如，案件涉及多笔借款、借款用途不明、还款情况混乱等问题，法院需要仔细审查双方提供的证据，这可能需要较长时间。
   • 合议庭评议：根据法律规定，除不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定可以当庭作出外，其他案件一般应经过合议庭评议后定期宣判。因此，即使案件在庭审中看似已经明朗，法官也可能需要与其他合议庭成员进行评议后才能作出最终判决。若案件需要合议庭评议，即使被告缺席，法院也不会当庭宣判。
   • 特殊情形处理：在审理过程中，如果发现案件涉及刑事犯罪或其他需要移送处理的情形，法官也会中止民事案件的审理，待相关事项处理完毕后再恢复审理并作出判决。这种情况下，无论被告是否出庭，法院都不会当庭宣判。

法律建议：

• 对于原告而言，应确保提供的证据充分、完整，以便法院能够尽快查明事实并作出判决。同时，应积极配合法院的审判流程，按时参加庭审，以便法院能够及时了解案件情况。
• 对于被告而言，虽然缺席庭审不会直接导致法院当庭宣判，但缺席庭审可能意味着放弃了陈述和辩论的权利，从而可能对判决结果产生不利影响。因此，被告应尽可能参加庭审，以便维护自己的合法权益。

总结：民间借贷案件中被告没出庭并不直接决定是否当庭宣判。法院会根据案件的复杂程度、证据情况、庭审进展以及法官的审理节奏等多种因素来决定是否当庭宣判。当事人应理解并配合法院的审判流程，耐心等待判决结果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。