在当事人未参与听证的情况下，是否需要再次集体讨论，这主要取决于具体的行政程序规定以及案件的具体情况。以下从几个角度进行详细分析：
行政程序规定：
- 根据一般的行政程序原则，听证是行政机关在作出影响当事人权益的决定前，给予当事人陈述、申辩和质证机会的重要程序。如果行政程序规定中明确要求听证后必须进行集体讨论，那么无论当事人是否参与听证，行政机关在听证结束后都应当组织集体讨论。
- 然而，如果行政程序规定中并未明确要求听证后必须集体讨论，或者集体讨论并非听证程序的必要组成部分，那么当事人未参与听证可能并不直接触发再次集体讨论的要求。
案件具体情况：
- 在某些复杂或重大的案件中，即使当事人未参与听证，行政机关也可能出于审慎考虑，决定再次组织集体讨论，以确保决定的公正性和合理性。
- 另一方面，如果案件事实清楚、证据充分，且行政机关认为听证过程中已经充分听取了当事人的意见和证据，那么可能无需再次集体讨论。
法律原则与精神：
- 从法律原则和精神的角度来看，行政机关在作出影响当事人权益的决定时，应当遵循公正、公开、透明的原则。如果当事人因故未能参与听证，行政机关应当考虑是否通过其他方式（如补充听证、书面征求意见等）保障当事人的陈述和申辩权。
- 在此基础上，如果行政机关认为有必要，可以组织再次集体讨论，以确保决定的合法性和合理性。
建议：
- 对于当事人而言，如果因故未能参与听证，应当及时向行政机关提出书面意见或申请补充听证，以保障自己的陈述和申辩权。
- 对于行政机关而言，在作出影响当事人权益的决定前，应当充分考虑当事人的意见和证据，确保决定的公正性和合理性。如果当事人未参与听证，行政机关应当评估是否需要通过再次集体讨论或其他方式来保障决定的合法性。
可能的法律后果：
- 如果行政机关在当事人未参与听证的情况下未组织再次集体讨论，且最终作出的决定被认定为违法或不合理，那么行政机关可能面临行政复议或行政诉讼的风险。
- 当事人如果认为行政机关的决定侵犯了自己的合法权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
如有具体案件或法律问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。