行政答复在多数情况下属于行政执法行为（具体行政行为）的一种，但这一判断需根据具体情况进行细致分析。以下从不同角度进行详细阐述：

一、行政答复属于具体行政行为的情况

1. 对特定公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响：

   • 当行政机关的答复直接决定了相对人能否获得某项权利或承担某项义务时，该答复即具有处分性，构成具体行政行为。例如，行政许可申请的不予许可答复，直接影响申请人的经营资格或活动范围，此时答复属于行政执法行为。

2. 具有针对性和特定性：

   • 行政机关的答复若明确指向某一特定主体，并针对其具体情况作出回应，则符合特定性的要求。如环保部门对企业整改报告的认可答复，是针对该企业特定整改情况的反馈，此时答复也属于行政执法行为。

3. 单方性与外部性：

   • 行政机关单方面作出的答复，无需相对人同意即可生效，体现了单方性。同时，若答复是向行政机关外部的公民、法人或其他组织发出的，则满足外部性的条件。例如，税务机关对纳税人税务申报的答复，直接影响纳税人的税务义务，此时答复同样属于行政执法行为。

二、行政答复不属于具体行政行为的情况

1. 不具有法律约束力，未对相对人的权利义务产生实际影响：

   • 若行政机关的答复仅为信息提供、政策解释或建议性质，并未直接设定、变更或消灭相对人的权利义务，则该答复不属于具体行政行为。例如，对政策内容的咨询答复，通常只是提供信息或解释政策，不影响相对人的权利义务，此时答复不属于行政执法行为。

2. 属于行政机关内部的沟通、指导等行为：

   • 行政机关内部上下级之间的工作指示、流程规范等内部答复，虽可能涉及具体工作事项，但由于其不对外产生法律效力，不影响外部相对人的权利义务，因此不属于具体行政行为。例如，上级行政机关对下级行政机关的工作指导答复，属于内部管理行为，此时答复不属于行政执法行为。

三、法律后果与救济途径

• 对于属于具体行政行为的答复：相对人可依法申请行政复议或提起行政诉讼以维护自身合法权益。例如，若相对人对行政许可申请的不予许可答复不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

• 对于不属于具体行政行为的答复：相对人则需通过其他途径寻求救济或解决争议。例如，若相对人对政策咨询答复不满意，可通过进一步咨询、申诉或参与政策制定过程等方式表达意见。

总结与建议：行政答复是否属于行政执法行为，需根据答复的内容、对象及法律效果等因素进行综合考量。若答复对相对人的权利义务产生实际影响，且具有针对性、特定性、单方性和外部性，则通常属于行政执法行为；反之，则不属于。若您对行政答复的性质或法律后果存在疑问，或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。