依法履职的答复是否属于具体行政行为，需结合具体情况判断，但通常情况下，单纯的依法履职答复本身不直接构成具体行政行为。以下从不同角度进行分析：

1. 具体行政行为的定义与特征

   • 具体行政行为是行政机关在行使职权过程中，针对特定公民、法人或其他组织作出的影响其权益的具体决定或命令。它具有特定性、外部性和法律效果性等特征。
   • 依法履职的答复，如果是行政机关对公民、法人或其他组织提出的申请、请求或咨询等作出的回应，且该回应未直接设定、变更或消灭特定的法律关系，也未对相对人的权利义务产生直接影响，则通常不被视为具体行政行为。

2. 依法履职答复的常见情形

   • 咨询答复：当公民、法人或其他组织就某项法律、政策或行政程序等向行政机关咨询时，行政机关作出的答复往往是对相关信息的解释或说明，不直接涉及对相对人权利义务的处分，因此不属于具体行政行为。
   • 申请答复：如果公民、法人或其他组织向行政机关提出某项申请（如许可、批准等），行政机关作出的答复（如不予受理、需要补充材料等）虽然与申请相关，但若该答复未直接决定申请事项的成败，也未对相对人的权利义务产生实质性影响，则同样不被视为具体行政行为。然而，如果答复直接拒绝了申请或设定了新的义务，则可能构成具体行政行为。

3. 依法履职答复与具体行政行为的界限

   • 关键在于答复是否直接对相对人的权利义务产生了影响。如果答复只是提供了信息、解释了政策或指出了申请中的不足，而未直接改变相对人的法律地位或权利义务状态，则不属于具体行政行为。
   • 反之，如果答复直接设定了新的权利义务关系、改变了原有的法律状态或对相对人的权益产生了实质性影响，则可能构成具体行政行为。

4. 实际案例与法律适用

   • 在实际案例中，法院会根据答复的具体内容、形式以及其对相对人权益的影响程度等因素来综合判断答复是否构成具体行政行为。
   • 例如，如果行政机关在答复中明确拒绝了公民的某项申请，并说明了拒绝的理由和依据，且该拒绝直接导致了公民权益的受损，则该答复可能被视为具体行政行为，并接受司法审查。

建议：

• 对于公民、法人或其他组织而言，如果认为行政机关的依法履职答复侵犯了其合法权益，应首先仔细分析答复的具体内容及其影响，判断其是否构成具体行政行为。
• 如果答复确实构成了具体行政行为，且相对人对此不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼来维护自己的权益。
• 在处理此类问题时，建议咨询专业律师以获取更具体、更专业的法律建议。

如有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。