结论：工程超过行政协议金额10%不能财审的情况下，原告请求按评估价付款能否得到支持，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体合同条款、法律规定以及案件事实来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

一、合同条款的角度

1. 合同约定优先：首先，需要审查行政协议（即合同）中是否有关于工程价款调整、超过预算金额如何处理等具体条款。如果合同中明确约定了工程价款可以按照评估价进行调整，或者约定了超过预算金额时的处理方式，那么原告的请求就有可能得到支持。

2. 合同解释原则：如果合同中没有明确约定，则需要根据合同解释的原则，如诚实信用原则、公平原则等，来推断双方当事人的真实意图。这可能需要考虑合同的目的、交易习惯、行业惯例等因素。

二、法律规定的角度

1. 《民法典》相关规定：根据《民法典》中关于合同的规定，如果合同履行过程中出现了情势变更等情形，导致继续履行合同对一方当事人明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。虽然这并非直接针对工程价款调整的规定，但提供了在合同履行过程中出现特殊情况时的处理思路。

2. 行政协议特殊性：行政协议作为合同的一种特殊形式，除了适用《民法典》中关于合同的一般规定外，还可能受到特别法（如《行政诉讼法》及相关司法解释）的调整。因此，在处理行政协议纠纷时，还需要考虑特别法的规定。

三、案件事实的角度

1. 超过预算金额的原因：需要查明工程超过预算金额的具体原因。如果是由于原告（或承包方）的原因导致的超支，如管理不善、材料浪费等，那么原告请求按评估价付款可能难以得到支持。相反，如果是由于不可抗力、设计变更等非原告原因导致的超支，那么原告的请求就可能更有依据。

2. 评估价的合理性：即使合同或法律允许按评估价付款，也需要审查评估价的合理性。如果评估价明显高于市场价或实际成本价，那么法院或仲裁机构可能会对评估价进行调整。

四、实践操作的角度

1. 协商与调解：在诉讼或仲裁前，双方当事人可以尝试通过协商或调解的方式解决纠纷。这不仅可以节省时间和成本，还可以维护双方的关系。

2. 诉讼或仲裁：如果协商或调解无果，那么原告可以向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。在诉讼或仲裁过程中，双方需要提交证据证明自己的主张，并接受法院或仲裁机构的裁决。

建议：针对您提出的问题，我建议您首先审查行政协议中的相关条款，了解双方的权利义务；其次，收集并整理相关证据材料，如工程预算、实际支出、评估报告等；最后，根据具体情况选择合适的解决方式（如协商、调解、诉讼或仲裁）。如果您需要进一步的法律帮助或咨询，请随时向我提问。