轮胎保险只赔付70%是否合法，需结合保险合同具体条款、保险类型及法律规定综合判断，以下分情况说明：

1. 若保险合同明确约定“赔付比例为70%”，且该条款不违反法律强制性规定，则合法
   根据《民法典》第465条，合同双方可依法约定权利义务。若保险合同中清晰载明“轮胎损坏时，保险公司按实际损失的70%赔付”，且该条款未违反《保险法》第19条（如未免除保险公司法定义务、未加重投保人责任等），则该约定有效，保险公司按70%赔付合法。

2. 若保险合同未明确约定赔付比例，或约定模糊，则可能不合法
   若合同仅笼统约定“赔付轮胎损失”，但未明确比例，或约定“按保险公司核定比例赔付”但未公示核定标准，可能因条款不清晰违反《保险法》第17条（保险公司需对免责条款、比例赔付条款等履行明确说明义务）。此时若保险公司单方决定赔付70%，可能因未尽说明义务或条款无效，被认定为不合法。

3. 若保险类型为“定额给付型”（如部分轮胎专项保险），需看是否符合约定
   部分轮胎保险可能设计为“定额赔付”（如按轮胎型号固定赔付金额），或“比例赔付”（如按使用年限折旧后赔付）。若合同明确约定“按70%比例赔付”且符合行业惯例（如轮胎因磨损导致价值降低），则合法；但若合同未提及折旧或比例，保险公司擅自按70%赔付，可能涉嫌违约。

建议行动：

• 立即查阅保险合同中“赔付比例”“免责条款”等关键内容，确认是否明确约定70%的赔付规则；
  
• 若合同无明确约定，或保险公司未履行说明义务，可要求其提供赔付依据（如核损报告、折旧计算标准）；
  
• 若协商无果，可向当地银保监会投诉，或通过诉讼主张按实际损失全额赔付（需保留维修发票、事故证明等证据）。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，可直接向我咨询，我会结合条款和法律帮你进一步分析。