结论：在同事争辩中，对方二次用力敲桌台面时，您双手推开的行为是否违规，需结合具体情境、行为性质及后果等多方面因素综合判断，不能简单判定为违规或非违规。以下从不同角度为您详细分析：

一、行为性质分析

1. 正当防卫或自助行为角度：

   • 如果对方敲桌台面的行为已经对您的人身安全或财产安全构成了现实、紧迫的威胁，您双手推开对方的行为可能被视为正当防卫或自助行为。在这种情况下，您的行为是为了保护自己的合法权益，避免受到进一步的侵害，因此不构成违规。
   • 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及此类情境，但正当防卫和自助行为的原则在法律中是有体现的，即个人在面临不法侵害时，有权采取必要的措施进行防卫或自助。

2. 侵权行为角度：

   • 如果对方敲桌台面的行为并未对您构成现实、紧迫的威胁，或者您的推开行为超出了必要的限度，造成了对方不必要的伤害或财产损失，那么您的行为可能被视为侵权行为。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果您的推开行为被认定为过错行为，且造成了对方的损害，那么您可能需要承担相应的法律责任。

二、具体情境分析

1. 敲桌台面的力度和频率：

   • 如果对方敲桌台面的力度很大，频率很高，且明显带有攻击性或挑衅性，那么您的推开行为可能更容易被视为正当防卫或自助行为。
   • 相反，如果对方只是轻轻敲击桌台面，且没有表现出明显的攻击性或挑衅性，那么您的推开行为可能更容易被视为过度反应或侵权行为。

2. 双方的关系和争执背景：

   • 如果双方之前存在矛盾或争执，且对方敲桌台面的行为是在争执过程中发生的，那么您的推开行为可能更容易被视为争执中的正常反应。但即便如此，也需要考虑推开行为的必要性和限度。
   • 如果双方之前关系良好，且对方敲桌台面的行为是出于无意或玩笑，那么您的推开行为可能更容易被视为不恰当或过度反应。

三、法律后果及建议

1. 如果行为被认定为正当防卫或自助行为：

   • 您无需承担法律责任，且有权要求对方停止侵害行为。

2. 如果行为被认定为侵权行为：

   • 您可能需要承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。具体责任范围需根据对方的损害程度、您的过错程度等因素综合确定。
   • 建议：在争执过程中保持冷静和理智，尽量避免使用暴力或过度反应。如果对方的行为确实对您构成了威胁或侵害，可以及时报警或寻求其他合法途径解决争执。

进一步思考：在处理此类争执时，除了考虑法律因素外，还需要考虑人际关系、职场氛围等多方面因素。因此，在采取任何行动前，建议您先评估争执的背景和后果，尽量通过沟通、协商等和平方式解决争执。如果您对此类问题仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。