超期答复是否属于不履行法定职责，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 法定职责的明确性与答复期限

   • 法定职责明确且有答复期限：如果法律、法规或规章明确规定了某行政机关或公职人员具有某项法定职责，并且规定了履行该职责的答复期限，那么在该期限内未作出答复或超期答复，通常会被视为不履行或未完全履行法定职责。例如，行政许可法规定，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定，若超期未答复，则构成不履行法定职责。
   • 法定职责明确但无答复期限：若法律、法规或规章仅规定了某行政机关或公职人员具有某项法定职责，但未明确规定答复期限，此时需结合行政机关的办事流程、行业惯例或合理期限来判断。若行政机关在明显不合理的期限内未答复，也可能被视为不履行法定职责。

2. 答复的性质与内容

   • 答复构成实质性履行：即使答复超期，但如果答复内容完整、准确，且实质上履行了法定职责，那么超期答复可能不会被直接认定为不履行法定职责。然而，超期答复仍可能因违反程序规定而面临其他法律后果，如被责令改正、受到行政处分等。
   • 答复未构成实质性履行：若答复内容模糊、不完整或未针对申请事项作出明确回应，即使答复未超期，也可能被视为未履行法定职责。在此情况下，超期答复更是加剧了不履行的性质。

3. 相对人的权益影响

   • 权益未受实质影响：如果超期答复未对相对人的合法权益造成实质性影响，如相对人已通过其他途径获得所需信息或服务，那么超期答复可能不会被直接认定为不履行法定职责。但行政机关仍需承担超期答复的程序性责任。
   • 权益受实质影响：若超期答复导致相对人无法及时获得所需信息或服务，进而影响了其合法权益的实现，那么超期答复很可能被认定为不履行法定职责。此时，相对人可能有权通过行政复议、行政诉讼等途径寻求救济。

法律建议：

• 对于行政机关或公职人员而言，应严格遵守法律、法规或规章规定的答复期限和程序要求，确保及时、准确地履行法定职责。若因特殊情况无法按时答复，应及时与相对人沟通并说明情况，争取相对人的理解和支持。
• 对于相对人而言，若认为行政机关或公职人员超期答复构成不履行法定职责，可先通过协商、投诉等方式寻求解决。若问题仍未得到解决，可依法向行政复议机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 行政机关或公职人员若因超期答复被认定为不履行法定职责，可能面临被责令改正、受到行政处分、承担赔偿责任等法律后果。
• 相对人若因超期答复而遭受损失，有权要求行政机关或公职人员承担相应的赔偿责任。

如有具体案例或进一步疑问，欢迎直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析。