安保义务人责任中补偿责任可向真正责任人追偿的范围，确实应限于损害范围，且这一追偿权具有明确的法律依据和逻辑基础。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，安保义务人（如商场、酒店、银行等公共场所的管理人或群众性活动的组织者）在未尽到安全保障义务，造成他人损害的情况下，应当承担侵权责任。然而，如果损害是由第三人造成的，安保义务人在承担了相应的补偿责任后，有权向该第三人（即真正责任人）进行追偿。
   • 追偿的范围通常限于安保义务人实际支付的赔偿金额，即损害范围。这是因为安保义务人本身并非损害的直接造成者，其承担的责任是基于法律规定的补充责任或公平责任原则，而非直接过错责任。因此，在向真正责任人追偿时，其追偿权也应受到相应限制，以体现法律的公平与正义。

2. 逻辑基础：

   • 从逻辑上讲，安保义务人向真正责任人追偿的范围限于损害范围，是符合侵权责任法的基本原理的。侵权责任法的核心在于填补损害，即让受害人恢复到损害发生前的状态。安保义务人作为补充责任人，其承担的责任是对受害人损害的一种填补，而非对真正责任人的惩罚或替代。
   • 如果允许安保义务人向真正责任人追偿超出损害范围的部分，那么这将可能导致安保义务人获得不当利益，同时也可能加重真正责任人的负担，这与侵权责任法的立法目的相悖。

3. 实践应用：

   • 在司法实践中，法院在审理此类案件时，通常会根据安保义务人和真正责任人的过错程度、损害后果以及双方的经济状况等因素，综合判断安保义务人向真正责任人追偿的具体范围。但无论如何，这一范围都不应超出安保义务人实际支付的赔偿金额，即损害范围。
   • 例如，如果安保义务人因未尽到安全保障义务而向受害人支付了10万元的赔偿金，且该损害完全由第三人造成，那么安保义务人在向该第三人追偿时，其追偿权应限于这10万元的范围内。

总结与建议：

• 安保义务人在承担补偿责任后，有权向真正责任人进行追偿，但追偿的范围应限于损害范围。
• 在实际操作中，建议安保义务人在支付赔偿金前，尽可能收集并保存相关证据，以便在后续追偿过程中证明自己的损失和真正责任人的过错。
• 如果遇到复杂的追偿问题或争议，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。