违约金日万分之二是否过高，不能一概而论，需结合具体情况及多个因素综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、法律依据与合法性

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，日万分之二的违约金，如果是双方自愿且在不违反法律法规强制性规定的前提下约定的，是受法律保护的。

二、违约金的调整规则

1. 增加规则：若约定的违约金低于因违约行为造成的实际损失，人民法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以增加，以弥补守约方的损失。
2. 减少规则：若约定的违约金过分高于造成的损失，即明显偏离实际损失，人民法院或仲裁机构同样可根据当事人的请求予以适当减少，以防止不公平现象的发生。

三、判断违约金是否过高的标准

1. 实际损失对比：核心标准是违约金是否明显超出因违约行为给守约方造成的实际损失。虽然司法实践中没有绝对的比例标准，但一般来说，如果违约金超过造成损失的一定比例（如30%，但此比例并非绝对），就可能被认定为过高。对于日万分之二的违约金，需要具体计算其相对于实际损失的比例，以判断是否过高。

计算公式示例：假设合同总金额为100万元，违约天数为30天，则违约金总额为：\(100万 \times 0.0002 \times 30 = 6000元\)。若实际损失远低于6000元，则可能被视为过高。

1. 违约行为的性质与后果：考虑违约行为的严重性及其可能给对方带来的后果。例如，涉及商业机密保护的合同，违约可能导致巨大经济损失和商业声誉损害，此时较高的违约金可能被认为是合理的。

2. 行业惯例与市场行情：不同行业对于违约金的支付标准存在差异。如果特定行业中普遍认可的违约金标准远低于日万分之二，那么在该行业的合同纠纷中，日万分之二的违约金就可能被认定过高。

3. 当事人的过错程度与合同履行情况：这也是判断违约金是否合理的重要因素。如果违约方存在明显过错或恶意违约，且合同履行情况较差，那么较高的违约金可能被视为合理。

四、司法实践中的处理

在司法实践中，如果双方对违约金的数额有争议，建议首先通过协商解决。协商不成时，可通过诉讼或仲裁方式解决争议。法院或仲裁机构会根据上述标准，对违约金的合理性进行审查，并根据实际情况进行调整。

五、总结与建议

1. 对于合同双方：在约定违约金时，应充分考虑实际损失、违约行为的性质与后果、行业惯例及市场行情等因素，以确保违约金的合理性。同时，在合同履行过程中，如发生争议，应及时寻求法律途径解决，以维护自身合法权益。

2. 对于守约方：如果认为约定的违约金过低，不足以弥补实际损失，可以在诉讼或仲裁中提出增加违约金的请求，并提供相关证据证明实际损失的大小。

3. 对于违约方：如果认为约定的违约金过高，可以在诉讼或仲裁中提出减少违约金的请求，并提供相关证据证明违约金过分高于实际损失。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。