结论：在买方没来履行协议，卖方律师却以情势变更导致卖方败诉的情况下，责任归属不能简单判定，需结合具体案情、合同条款及情势变更的适用条件等多方面因素综合分析。以下从不同角度进行详细阐述：

一、情势变更的适用条件

情势变更原则，是指合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

1. 无法预见：情势变更的发生必须是当事人在订立合同时无法预见的。如果卖方在订立合同时已经预见或应当预见可能发生某种情势变化，却仍然签订合同，则不能主张情势变更。
2. 不属于商业风险：情势变更与商业风险不同。商业风险是从事商业活动所固有的风险，如市场价格的波动、供求关系的变化等，这些风险是当事人在订立合同时应当预见的，并愿意承担的。而情势变更则是超出商业风险的重大变化。
3. 重大变化：情势变更必须是合同基础条件发生的重大变化，这种变化足以影响合同的履行和当事人的利益。
4. 明显不公平：继续履行合同对于受不利影响的一方当事人明显不公平。这种不公平必须是实质性的，且不能通过其他方式得到补救。

二、卖方败诉的可能原因

1. 情势变更不成立：如果法院或仲裁机构认为卖方所主张的情势变更不成立，即不符合上述适用条件，那么卖方就不能以情势变更为由主张变更或解除合同。此时，如果买方已经按照合同约定履行了义务，或者卖方无法证明买方存在违约行为，那么卖方败诉就是合理的。
2. 合同条款约定：如果合同中明确约定了某种情况下卖方应承担的责任或风险，且该情况与卖方所主张的情势变更无关或不完全相符，那么卖方也可能因违反合同条款而败诉。
3. 律师策略或证据问题：卖方律师在诉讼过程中可能因策略选择不当或证据不足等原因导致败诉。例如，律师可能未能充分证明情势变更的存在或其对合同履行的影响，或者未能有效反驳买方的抗辩理由等。

三、责任归属分析

1. 如果情势变更确实成立且符合法定条件：那么卖方律师以情势变更为由进行抗辩是合理的。如果此时卖方仍然败诉，可能是由于律师在诉讼过程中存在失误或证据不足等原因导致的。这种情况下，责任可能部分或全部归咎于卖方律师。
2. 如果情势变更不成立或不符合法定条件：那么卖方律师以情势变更为由进行抗辩就是不当的。此时卖方败诉的责任应归咎于卖方自身，因为卖方未能正确评估合同风险或未能按照合同约定履行义务。
3. 如果合同条款对卖方不利或存在歧义：那么卖方败诉的责任也可能部分归咎于卖方自身。因为卖方在订立合同时未能充分预见和评估风险，或者未能与买方进行充分协商以明确合同条款的含义和范围。

四、建议与措施

1. 仔细审查合同条款：卖方应仔细审查合同条款，确保合同条款明确、具体且无歧义。如果合同中存在对卖方不利的条款或模糊不清的表述，卖方应及时与买方进行协商并修改合同条款。
2. 充分评估合同风险：在订立合同时，卖方应充分评估合同风险，包括市场风险、政策风险等。如果可能发生某种情势变化且该变化可能对合同履行产生重大影响，卖方应在合同中明确约定相应的风险分担机制或变更、解除合同的条件。
3. 选择专业律师并充分沟通：在发生纠纷时，卖方应选择具有专业经验和技能的律师进行代理，并充分与律师沟通案情和诉求。律师应根据案情和法律规定制定合理的诉讼策略，并充分收集和整理证据以支持卖方的抗辩理由。

总之，在买方没来履行协议，卖方律师却以情势变更导致卖方败诉的情况下，责任归属需结合具体案情、合同条款及情势变更的适用条件等多方面因素综合分析。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。