结论：财务要求在开具体项目验收款发票时必须同时开具质保款发票，这一要求是否合法不能一概而论，需分情况讨论。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同约定角度
   如果项目合同中明确约定了验收款和质保款的支付条件、时间节点，且未要求两者合并开具发票，那么财务单方面要求合并开具可能缺乏合同依据。根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务，若合同未约定合并开票，财务的要求可能构成违约或违规操作。
   建议：需核查合同条款，若合同无相关约定，可拒绝财务要求并主张按实际收款性质分别开票。

2. 从税务合规角度
   根据《发票管理办法》及增值税相关规定，发票开具应与实际交易内容一致。若验收款和质保款属于不同性质的收入（如验收款为货物/服务对价，质保款为未来履约保证金），合并开票可能导致发票内容与实际不符，涉嫌虚开发票（如未发生质保服务却开具对应发票）。
   例外情形：若合同明确将质保款作为验收款的一部分（即质保期届满前不单独支付），且税务机关认可该操作，则可能合法。但需确保交易实质与发票内容一致。
   建议：咨询主管税务机关确认操作合规性，避免税务风险。

3. 从财务制度角度
   企业内部财务制度可对发票开具流程作出规定，但不得违反法律法规或合同约定。若财务要求仅出于内部管理便利（如减少开票次数），但未考虑税务风险或合同义务，可能损害企业或交易相对方利益。
   建议：评估财务要求的合理性，若存在合规风险，应通过修订合同或内部制度解决，而非强制执行。

总结：财务的要求是否合法需结合合同约定、交易实质及税务规定综合判断。若您面临此类问题，建议提供合同文本、交易流程等具体信息，以便进一步分析合规性并制定应对方案。