谈话后上缴廉政账户是否构成自首，需分情况讨论，关键在于是否满足自首的法定构成要件。具体分析如下：

1. 若谈话尚未被采取强制措施，且主动上缴并如实交代
   根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足“自动投案”和“如实供述”两个要件。若谈话是纪检监察机关尚未掌握犯罪线索时的常规谈话，行为人在此阶段主动上缴赃款并如实交代全部事实，属于“自动投案”并“如实供述”，构成自首。此时，上缴廉政账户的行为可视为投案方式的一种，结合如实交代，符合自首的立法目的。

2. 若谈话时已被采取强制措施（如留置、拘留），或已掌握主要犯罪事实
   此时上缴赃款属于“退赃”行为，但因缺乏“自动投案”的主动性，不构成自首。但根据《量刑指导意见》，退赃可作为从轻处罚情节，法院可能酌情减少基准刑的30%以下。例如，若行为人已被留置后上缴赃款，虽不认定自首，但退赃表现可能影响量刑幅度。

3. 若谈话时仅掌握部分线索，行为人主动交代未被掌握的同种较重犯罪
   根据司法解释，此时虽不构成“自动投案”型自首，但可认定为“准自首”（特别自首），即“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行”。但需注意，若谈话时已掌握主要犯罪事实，仅交代次要事实，则不适用此规则。

实务建议：

• 若处于谈话初期且未被采取强制措施，应立即主动上缴并书面说明资金来源、性质，争取自首认定；
  
• 若已被采取强制措施，仍应积极退赃，但需通过律师向办案机关提交书面意见，强调退赃对量刑的积极影响；
  
• 退赃时需保留转账凭证、书面说明等证据，避免因证据缺失影响自首或退赃情节的认定。
  

如有具体案件细节，可进一步提供信息以便针对性分析。