老板要求地下车库保洁员赔偿摔伤者的损失是否合理，不能一概而论，需要分情况讨论：

1. 若保洁员已尽到合理安全保障义务，则无需赔偿
   根据《民法典》第1198条，公共场所管理人（如车库产权方或物业公司）需承担安全保障义务。若保洁员已按操作规范完成清洁（如及时清理水渍、设置警示标志、在合理时间内完成作业等），且摔伤事故与保洁行为无直接因果关系（例如伤者自身奔跑、未注意警示标志等），则保洁员无需承担赔偿责任。此时老板要求赔偿缺乏法律依据，属于不合理要求。

2. 若保洁员存在重大过失，可能需承担部分责任
   若保洁员未履行基本安全义务（如长时间未清理油污、未设置警示牌、清洁后未及时干燥地面等），导致他人摔伤，则可能被认定为存在过错。根据《民法典》第1165条，需按过错程度承担相应赔偿责任。但需注意：

   • 责任比例：保洁员通常为雇员，其赔偿责任可能由雇主（老板）先行承担，再根据内部规定或劳动合同向保洁员追偿（若保洁员存在故意或重大过失）；
     
   • 赔偿范围：仅限于与保洁员过错直接相关的损失（如医疗费、误工费等），且需以实际损失为限。

3. 老板作为雇主可能需承担主要责任
   根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。若摔伤事故发生在保洁员工作期间（如清洁过程中），且保洁员行为属于职务范围，则老板作为雇主需首先对外承担赔偿责任。即使保洁员存在过错，老板赔偿后也可根据内部规定追偿，但不得直接要求伤者向保洁员索赔。

建议行动：

• 保留证据：如清洁记录、监控录像、警示标志照片等，证明已尽安全义务；
  
• 拒绝不合理要求：若确认无过错，可向老板说明法律依据，拒绝赔偿；
  
• 协商或诉讼：若老板坚持索赔，可要求通过劳动仲裁或法院裁决责任归属。
  

如有进一步细节（如事故具体原因、保洁合同条款等），可继续向我咨询，我会结合具体情况分析。