结论：危险驾驶案中，即使鉴定意见是按照旧的规定时间来鉴定的，仍然有可能诉讼到法院，但具体能否被采纳需结合新旧规定的差异、案件具体情况及法院的审查判断。
分析说明：
鉴定意见的法律效力：
- 鉴定意见作为证据的一种，其法律效力并不完全取决于其制作时所依据的规定时间。关键在于鉴定意见的内容是否真实、准确，以及是否符合法定程序和要求。
- 如果旧的规定时间与新的规定在鉴定方法、标准等方面没有实质性差异，或者鉴定意见本身符合科学原理和客观事实，那么该鉴定意见仍然可能被法院采纳。
新旧规定的适用问题：
- 当案件涉及新旧规定的交替时，法院通常会根据“从旧兼从轻”的原则进行适用。即，如果新规定对当事人更有利，且不违反法律的基本原则，法院可能会考虑适用新规定。
- 然而，在鉴定意见方面，如果旧规定下的鉴定程序、方法等并未被新规定明确否定，且鉴定意见本身具有可靠性和科学性，那么法院可能会认可其效力。
法院的审查判断：
- 法院在审理案件时，会对所有证据进行全面、客观的审查判断。对于鉴定意见，法院会关注其制作过程是否合法、鉴定方法是否科学、鉴定结论是否合理等方面。
- 如果法院认为鉴定意见存在瑕疵或不符合法定要求，可能会要求重新鉴定或不予采纳该鉴定意见。
法律建议：
- 对于当事人：如果认为鉴定意见存在问题或不符合新规定，可以在诉讼过程中提出异议，并申请法院重新鉴定或要求鉴定人出庭说明情况。
- 对于律师：在代理案件时，应仔细审查鉴定意见的制作过程、方法、结论等方面，确保其符合法定要求和科学原理。如果发现鉴定意见存在问题，应及时向法院提出异议，并为客户提供专业的法律建议。
可能后果：
- 如果鉴定意见被法院采纳，将作为认定案件事实的重要依据，对案件的判决结果产生直接影响。
- 如果鉴定意见被法院不予采纳或要求重新鉴定，可能会导致案件审理时间的延长和诉讼成本的增加。
进一步思考：
- 在实际操作中，鉴定意见的制作和审查往往涉及复杂的科学知识和法律程序。因此，当事人在遇到相关问题时，应及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
- 同时，随着法律的不断更新和完善，鉴定意见的制作和审查标准也可能发生变化。因此，律师和当事人都需要密切关注相关法律法规的动态，以便及时调整诉讼策略和应对措施。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。