在行政诉讼中，被告的确定需根据具体行政行为的作出主体来判断，通常是以省人社厅还是其直属单位为被告，需分情况讨论：
若具体行政行为由省人社厅直接作出：
- 被告应为省人社厅。例如，省人社厅直接发布了某项涉及全省范围的政策文件，或直接对某公民、法人作出了行政处罚、行政许可等具体行政行为，那么在该行政行为引发的诉讼中，省人社厅就是适格的被告。
若具体行政行为由省人社厅的直属单位以自己名义作出：
- 被告应为该直属单位。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，如果直属单位具有独立的行政主体资格，且以自己的名义对外实施行政行为，那么在该行政行为引发的诉讼中，该直属单位就是适格的被告。例如，某省人社厅的社保局以自己名义发布了某项社保政策，或对某公民作出了社保待遇的调整决定，那么社保局就是该行政诉讼的被告。
若具体行政行为名义上由直属单位作出，但实际由省人社厅决定或指导：
- 这种情况较为复杂，需根据具体证据判断。如果直属单位在作出行政行为时，实际上是按照省人社厅的指示或要求行事，且该行政行为的法律后果最终由省人社厅承担，那么在该行政行为引发的诉讼中，省人社厅可能被视为实际被告。但这种情况需要充分的证据支持，如内部文件、会议纪要等。
法律背景与建议：
法律背景：根据《行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因此，确定被告的关键在于识别作出具体行政行为的行政机关。
建议：在面临行政诉讼时，首先应明确具体行政行为的作出主体，并收集相关证据以证明该主体。如果对被告的确定存在疑问，建议咨询专业律师或查阅相关法律法规和司法解释，以确保诉讼的顺利进行。
可能法律后果：
- 如果错误地确定了被告，可能会导致诉讼程序上的障碍，如法院可能以被告不适格为由驳回起诉。因此，在提起行政诉讼前，务必谨慎确定被告，以避免不必要的法律风险。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。