法院书记员采用劳务派遣的方式是否合法，需分情况讨论：

1. 法院作为用工单位的特殊性
   法院属于国家司法机关，其用工需严格遵循《公务员法》《人民法院组织法》等规定。根据现行法律，法院书记员通常属于公务员编制或事业编制，需通过公开招考、遴选等法定程序录用，而非通过劳务派遣方式用工。若法院试图以劳务派遣形式规避编制管理，可能涉嫌违法。

2. 劳务派遣的适用范围限制
   根据《劳动合同法》第六十六条，劳务派遣仅适用于临时性、辅助性或替代性岗位（简称“三性岗位”）。法院书记员的工作具有长期性、核心性（涉及案件记录、卷宗管理等司法核心环节），不符合“三性岗位”特征。因此，从岗位性质看，法院书记员岗位原则上不得采用劳务派遣。

3. 例外情形：非核心岗位的辅助性书记员
   若法院将部分书记员工作（如单纯的事务性文书整理、非关键环节记录等）定义为“辅助性岗位”，且符合以下条件，可能合法：

   • 劳务派遣用工比例未超过单位总用工量的10%（依据《劳务派遣暂行规定》第四条）；
     
   • 劳务派遣单位具备合法资质（需取得《劳务派遣经营许可证》）；
     
   • 劳动者与劳务派遣单位签订书面劳动合同，且法院作为用工单位未直接与劳动者建立劳动关系。
     但实践中，此类情形极少见，因法院核心业务难以剥离出符合“三性”的岗位。

4. 法律后果提示
   若法院违法使用劳务派遣，可能面临：

   • 劳动者可主张与法院直接建立劳动关系（《劳动合同法》第九十二条）；
     
   • 劳动行政部门可责令改正，逾期不改的以每人五千元以上一万元以下标准处罚（《劳务派遣暂行规定》第二十条）；
     
   • 涉及公务员编制的，还可能违反《公务员法》及党政机关编制管理规定，引发行政问责。

建议：若您或身边人涉及此类情况，可进一步提供具体信息（如岗位内容、用工形式等），我将结合地方性法规及司法实践为您详细分析。劳动纠纷问题需精准把握细节，切勿因程序瑕疵损害权益。