被告在法院开庭时未出庭，并不直接等同于藐视法律。这一行为可能涉及多种法律后果和考量，具体分析如下：

1. 法律后果与程序规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。这意味着，被告未出庭并不直接导致法律上的“藐视”定性，而是可能面临案件被缺席审理并判决的风险。
   • 在刑事诉讼中，如果被告人是必须到庭的，如自诉案件中的被告人，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以拘传。但这同样不直接等同于藐视法律，而是法律对必须到庭被告人的特殊规定。

2. 藐视法庭的构成要件：

   • 藐视法庭通常指的是在法庭审理过程中，故意违反法庭秩序、侮辱法庭或法官、拒绝遵守法庭命令等行为。这些行为直接干扰了法庭的正常审理活动，损害了法庭的权威和尊严。
   • 被告未出庭，如果没有伴随其他上述藐视法庭的行为，通常不会被直接认定为藐视法律。

3. 被告未出庭的可能原因：

   • 被告可能因各种合理原因未能出庭，如突发疾病、交通意外、不可抗力等。这些情况下，被告未出庭并非出于故意或恶意，因此不应被视为藐视法律。
   • 当然，也存在被告故意不出庭以逃避法律责任的情况。但即便如此，这也需要通过法律程序来认定和处理，而不是直接定性为藐视法律。

4. 法律建议与后续行动：

   • 对于被告而言，如果因故无法出庭，应及时向法庭说明情况并申请延期审理或采取其他合法措施。这有助于维护自己的合法权益，并避免不必要的法律后果。
   • 对于原告或法庭而言，如果被告未出庭，应依法进行缺席审理或采取其他适当措施。同时，也可以考虑对被告未出庭的原因进行调查，以确定是否存在藐视法庭或其他违法行为。

总结来看，被告在法院开庭时未出庭并不直接等同于藐视法律。这一行为可能涉及多种法律后果和考量，包括缺席判决、拘传等。在处理此类情况时，应依法进行并充分考虑各种可能的原因和后果。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。