结论前置：在合同纠纷中，若合同仅包含部分书面约定，而其他内容通过口头约定，且法院倾向于认定书面合同内容时，您可以通过收集证据证明口头约定的存在及其内容，尝试说服法院采纳口头约定；若证据不足，则可能面临法院仅依据书面合同判决的风险。以下从多个角度为您详细分析：

一、口头约定的法律效力

1. 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，口头约定在法律上并非无效，只要其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方意思表示真实，即具有法律效力。

2. 实践挑战：然而，在诉讼中，口头约定的证明难度较大。由于口头约定缺乏书面证据的支持，一旦一方否认口头约定的存在或内容，另一方往往难以提供充分证据予以证明。

二、如何证明口头约定的存在及其内容

1. 收集证据：

   • 证人证言：寻找当时在场或知晓口头约定内容的第三方作为证人，出具证言或出庭作证。
   • 录音录像：如果口头约定时有录音或录像资料，且该资料能够清晰反映双方的意思表示和约定内容，可以作为有力证据。
   • 后续行为：双方后续的行为，如履行口头约定的部分义务、支付款项等，也可以作为证明口头约定存在的间接证据。

2. 证据的充分性：在收集证据时，应确保证据的充分性和关联性。证据应能够直接或间接证明口头约定的存在及其内容，且证据之间应能够相互印证，形成完整的证据链。

三、法院可能的态度及应对策略

1. 法院倾向：在合同纠纷中，法院通常倾向于认定书面合同的内容，因为书面合同具有更高的证明力和稳定性。然而，如果一方能够提供充分证据证明口头约定的存在及其内容，法院也会予以采纳。

2. 应对策略：

   • 积极举证：在诉讼中，应积极举证证明口头约定的存在及其内容，争取法院的支持。
   • 协商调解：如果证据不足或诉讼风险较大，可以考虑与对方进行协商调解，寻求双方都能接受的解决方案。
   • 补充协议：在可能的情况下，可以与对方签订补充协议，将口头约定转化为书面形式，以降低未来纠纷的风险。

四、风险提示

1. 证据不足风险：如果无法提供充分证据证明口头约定的存在及其内容，可能面临法院仅依据书面合同判决的风险。

2. 诉讼成本风险：诉讼过程中需要投入时间、精力和金钱等成本，如果证据不足或诉讼结果不利，可能面临较大的经济损失。

建议：在未来的合同签订过程中，应尽量将所有约定内容以书面形式固定下来，并明确双方的权利义务。如果确实存在口头约定，也应及时通过补充协议、录音录像等方式进行固定和保存证据。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。