结论：朋友喝酒后第二天溺亡，一起喝酒的人是否承担责任，主要取决于他们在饮酒过程中及饮酒后是否存在过错行为，以及这些行为与溺亡之间是否存在因果关系。若不存在过错或过错与溺亡无因果联系，则通常无需担责；反之，则可能需要承担相应责任。以下从多个角度进行分析：
一般无责的情况
无强迫性劝酒行为：
- 若在饮酒过程中，没有使用语言刺激或威胁等方式强迫对方喝酒，那么一起喝酒的人通常无需对溺亡承担责任。
对健康状况不知情：
- 若对饮酒者的健康状况不知情，且在饮酒过程中未发现其出现明显不适反应，那么一起喝酒的人也无需承担责任。
已尽到合理照顾义务：
- 若在饮酒后，已尽到合理的照顾和护送义务，如确保饮酒者安全回家或有人陪伴，那么即使饮酒者第二天溺亡，一起喝酒的人也通常无需担责。
溺亡与饮酒无直接因果关系：
- 若溺亡是由其他自身原因（如不慎落水、自杀等）导致的，且与饮酒无直接因果关系，那么一起喝酒的人也无需承担责任。
可能担责的情况
强迫性劝酒：
- 若采用威胁、侮辱等手段强迫饮酒者喝酒，或在明知其身体不适不能喝酒的情况下仍劝其饮酒，且因此导致饮酒者第二天因酒精影响（如反应迟钝、判断力下降等）而溺亡，那么劝酒者需承担相应责任。
未履行安全护送义务：
- 若饮酒者已失去或即将失去自我控制能力，神志不清，而一起喝酒的人未负责将其安全送回家或医院，且饮酒者因此溺亡，那么这些人可能需承担责任。
酒后行为未劝阻：
- 若明知饮酒者酒后可能进行危险行为（如游泳、驾车等），却未进行有效劝阻，且饮酒者因此溺亡，那么一起喝酒的人也可能需承担部分责任。不过，这一点的适用需具体分析，因为溺亡可能并非直接由酒后行为导致，而是由其他独立因素（如不慎落水）引发。但若酒后行为（如游泳）本身增加了溺亡的风险，且未劝阻，则可能构成过错。
法律责任认定与建议
- 法律责任认定：在具体的法律实践中，责任的认定和承担比例需由法院根据案件的具体事实和证据来判断。这包括考虑过错行为的性质、程度，以及与溺亡之间的因果关系等因素。
- 建议：为避免潜在的法律风险，建议在饮酒过程中保持理性，不强迫他人饮酒，关注同伴的健康状况，并在饮酒后确保能够安全回家。若发生此类纠纷，建议及时收集相关证据（如监控录像、证人证言等），以便在必要时维护自己的合法权益。
总结：朋友喝酒后第二天溺亡，一起喝酒的人是否承担责任需根据具体情况判断。若不存在过错或过错与溺亡无因果联系，则通常无需担责；若存在过错且该过错与溺亡有因果联系，则可能需要承担相应责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。