结论：公司仅以写字楼大厅监控证明员工旷工，其依据是否充分需结合具体情况判断，但通常监控录像作为单一证据，证明力有限，需结合其他证据形成完整证据链才更可能被仲裁或法院采信。

1. 监控录像作为证据的合法性

• 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，监控录像属于视听资料，只要其来源合法（如公司合法安装、未侵犯员工隐私）、内容真实（未被篡改）、与案件事实相关，即可作为证据使用。
• 关键点：若监控安装位置涉及员工隐私区域（如更衣室、卫生间），则该部分录像可能因违法而无效；若安装在大厅等公共区域，通常合法。

2. 监控录像的证明力

• 单一证据的局限性：仅凭监控录像显示员工未出现在大厅，无法直接证明其旷工。例如：
  • 员工可能通过其他通道（如消防通道、后门）进出；
  • 员工可能因外出办公、请假、调休等原因未在岗；
  • 监控可能存在盲区或时间误差。
• 需补充的证据：公司需提供其他证据佐证，如：
  • 考勤记录（显示员工未打卡）；
  • 员工请假申请（未获批或未提交）；
  • 同事证言（证明员工未在岗）；
  • 工作安排记录（证明员工应到岗但未到）。

3. 劳动仲裁中的举证责任

• 根据《劳动争议调解仲裁法》，用人单位对旷工事实承担举证责任。若公司仅提供监控录像，未补充其他证据，可能因证据不足被仲裁或法院驳回。
• 例外情况：若员工承认旷工事实，或监控录像清晰显示员工长时间未出现且无合理理由，可能被采信。

4. 实务建议

• 对公司的建议：
  1. 完善考勤制度，结合打卡记录、签到表等多维度证据；
  2. 监控录像需覆盖主要通道，并定期备份保存；
  3. 发现旷工后及时与员工沟通，留存书面或录音证据。
• 对员工的建议：
  1. 若被公司以监控录像指控旷工，可主张监控存在盲区或时间误差；
  2. 提供外出办公、请假等反证；
  3. 必要时申请司法鉴定监控录像的真实性。

5. 典型案例参考

• 案例1：某公司仅提供大厅监控显示员工未出现，但员工提供外出办公的客户签字单，仲裁认定旷工不成立。
• 案例2：公司监控显示员工连续3天未出现，且无请假记录，仲裁结合考勤记录认定旷工成立。

总结：监控录像可作为证明旷工的辅助证据，但需与其他证据形成完整链条。若公司仅依赖监控录像，员工可通过反驳证据或主张程序违法进行抗辩。如有具体争议，建议进一步提供细节，以便针对性分析。