如果被告在庭审时否认调解时的证词，这通常不会直接导致法律上的不利后果，但会引发一系列法律程序和证据规则的应用。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 证据规则与庭审原则：

   • 在庭审中，证据的采纳和认定遵循严格的法律规则。被告在调解时的证词，如果当时并未形成书面记录或未被法庭正式采纳为证据，那么这些证词在庭审中并不具有直接的证明力。
   • 庭审原则要求证据必须经过质证和认证程序，才能被法庭采纳作为定案的依据。因此，即使被告在调解时作出了某些陈述，如果这些陈述在庭审中未被作为证据提出，或者未经过质证和认证，那么它们对案件的判决结果没有直接影响。

2. 被告否认调解证词的可能后果：

   • 如果被告在庭审时否认调解时的证词，这可能会引发法庭对证据真实性和可靠性的进一步审查。法庭可能会要求双方提供更多证据来支持或反驳这些陈述。
   • 在某些情况下，如果调解时的证词被记录在案（如调解协议、调解笔录等），并且这些记录被法庭采纳为证据，那么被告在庭审中的否认可能会构成对先前陈述的矛盾或不一致。这可能会影响法庭对被告诚信度的评价，但并不直接决定案件的胜负。

3. 应对策略与建议：

   • 对于原告而言：如果原告认为被告在调解时的证词对案件有重要影响，应确保这些证词被正式记录并作为证据提出。在庭审中，原告可以引用这些证词来支持自己的主张，并要求法庭对被告的否认进行审查。
   • 对于被告而言：如果被告在庭审时否认调解时的证词，应提供合理的解释和证据来支持自己的立场。被告可以主张调解时的证词是在特定情境下作出的，或者存在误解、胁迫等情形，从而削弱这些证词在庭审中的证明力。
   • 双方共同策略：无论原告还是被告，都应积极配合法庭的调查和质证程序，提供真实、完整的证据来支持自己的主张。同时，双方也可以考虑通过协商、调解等方式解决纠纷，以避免庭审中的不确定性和风险。

4. 法律程序与救济途径：

   • 如果法庭认为被告的否认影响了案件的公正审理，法庭可能会要求双方提供更多证据或进行进一步的调查。在某些情况下，法庭甚至可能决定延期审理或重新开庭以充分审查证据。
   • 如果一方对法庭的判决结果不服，还可以依法提起上诉或申请再审等救济途径来维护自己的合法权益。

总结来说，被告在庭审时否认调解时的证词并不会直接导致法律上的不利后果，但会引发一系列法律程序和证据规则的应用。双方应积极配合法庭的调查和质证程序，提供真实、完整的证据来支持自己的主张，并考虑通过协商、调解等方式解决纠纷以降低风险。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。