调解时说的话，一般不能直接作为定案依据，但在特定条件下可能被采纳为证据。以下是对这一问题的详细分析：
一、调解时说话的性质
调解是双方当事人在第三方（如调解员、法官等）的主持下，通过协商达成和解的过程。在调解过程中，双方当事人可能会就争议事项进行陈述、辩论和协商，这些话语主要是为了促进和解，而非作为认定事实的依据。因此，调解时说的话，通常不具有直接的证明力，不能直接作为定案的依据。
二、调解时说话可能被采纳为证据的情况
尽管调解时说的话一般不能直接作为定案依据，但在某些特定条件下，这些话语可能被采纳为证据：
双方当事人同意：如果双方当事人在调解过程中明确表示，愿意将调解时说的话作为证据使用，并且这一意愿在调解协议或相关文件中得到体现，那么这些话语在后续诉讼中可能被采纳为证据。
调解过程被记录：如果调解过程被完整记录，如通过录音、录像或书面记录等方式，并且这些记录能够真实反映双方当事人的陈述和协商过程，那么在后续诉讼中，这些记录可能被作为证据使用。但需要注意的是，即使调解过程被记录，这些记录也通常只能作为辅助证据，而非直接定案依据。
调解内容与案件事实相关：如果调解时说的话与案件事实直接相关，且能够证明案件的关键事实或争议点，那么在后续诉讼中，这些话语可能被法官考虑并作为认定事实的参考。然而，这种情况较为罕见，因为调解的主要目的是促进和解，而非查明事实。
三、调解时说话不被采纳为证据的原因
调解的自愿性：调解是基于双方当事人的自愿原则进行的，双方当事人在调解过程中可能会为了达成和解而做出一些妥协或让步。如果允许调解时说的话作为定案依据，可能会损害一方当事人的利益，破坏调解的自愿性和公平性。
调解的保密性：调解过程通常具有一定的保密性，双方当事人在调解过程中可能会透露一些敏感信息或商业秘密。如果允许调解时说的话作为证据使用，可能会泄露这些信息，对双方当事人造成不利影响。
证据的合法性和关联性：作为定案依据的证据必须具有合法性和关联性。调解时说的话可能缺乏合法性（如未经双方当事人同意）或关联性（如与案件事实无直接关联），因此不能作为定案依据。
四、法律建议
在调解过程中保持谨慎：双方当事人在调解过程中应谨慎陈述自己的观点和意见，避免泄露敏感信息或做出不利于自己的陈述。
明确调解协议的内容：如果双方当事人在调解过程中达成和解协议，应明确协议的内容、条款和效力，避免后续产生争议。
咨询专业律师：在涉及复杂法律问题的调解过程中，建议双方当事人咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。
如果你在调解过程中遇到了相关法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。