调解确认的事实在一定条件下可以作为证据使用，但其具体的应用规则和证明力因诉讼领域的不同而有所差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、民事诉讼领域
证据作用与免证效力：
- 调解书认定的事实在后续民事诉讼中具有一定的证据作用，但并不具有绝对的免证效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，虽然生效裁判确认的基本事实无需举证，但调解书并不直接等同于生效裁判，因此其认定的事实在作为证据使用时，仍可能受到一定程度的质疑和审查。
- 若调解书认定的事实与待证事实相关，且不存在足以反驳的相反证据，法官在综合考虑案件情况后，可能会予以适当采信。
证明内容与应用：
- 调解书可以证明双方当事人已就争议事项达成协议，以及协议的具体内容和双方的权利义务。例如，在合同纠纷中，调解书可能明确记载了违约方应支付的违约金数额、支付时间等，这些记载可以直接作为证明违约事实和违约责任的证据。
- 在执行程序中，调解书作为执行依据之一，证明被执行人的履行义务。如果一方不履行调解书确定的义务，另一方可以申请法院强制执行。
二、刑事诉讼领域
证明力评估：
- 刑事诉讼的证明标准更为严格，强调“排除合理怀疑”。因此，民事诉讼调解书认定的事实一般不能直接作为刑事诉讼定案的依据。
- 然而，调解书认定的事实可以为刑事侦查、审查起诉或审判提供线索或参考，帮助司法人员进一步查明案件情况。例如，在涉及合同诈骗的刑事案件中，民事诉讼调解书可能揭示了被告人的部分欺诈行为，为刑事侦查提供了重要线索。
使用限制：
- 调解书作为证据在刑事诉讼中使用时，必须经查证属实，且符合刑事诉讼的证据种类和收集程序要求。这意味着，调解书不能单独作为定案依据，而需要与其他证据相互印证。
三、行政诉讼领域
- 审查重点与关联性分析：
- 行政诉讼主要审查行政行为的合法性，与民事诉讼调解书认定的事实的关联性需进一步分析。一般情况下，民事诉讼调解书认定的事实不能直接作为认定行政行为合法性的依据。
- 但是，如果调解书认定的事实与行政诉讼所涉及的事实存在紧密联系，且符合行政诉讼证据规则的要求，经过法庭审查属实后，也可能作为认定行政诉讼案件事实的参考。例如，在涉及行政处罚的行政诉讼中，民事诉讼调解书可能揭示了原告的部分违法行为，为行政处罚的合法性提供了间接证据。
四、共同要求与注意事项
- 合法性、真实性与关联性：无论在哪个诉讼领域，调解书作为证据使用时，都必须确保其来源合法、内容真实，并与案件有关联性。这是调解书作为证据使用的基本前提。
- 法院审查：在诉讼过程中，法院会对调解书进行实质性审查，以确定其是否可以作为认定案件事实的根据。这意味着，即使调解书认定的事实与待证事实相关，也需要经过法院的审查和确认才能作为证据使用。
五、实际案例说明
假设在一起买卖合同纠纷中，双方经过调解达成了协议，并由法院制作了调解书。调解书中明确记载了被告应支付给原告的货款金额、支付时间以及违约责任等内容。后来，原告以被告未履行调解书确定的义务为由，向法院申请强制执行。在这个案例中，调解书就作为了执行依据之一，证明了被告的履行义务和违约事实。
总结来说，调解确认的事实在一定条件下可以作为证据使用，但具体的应用规则和证明力因诉讼领域的不同而有所差异。在实际操作中，应根据具体情况进行分析和判断，并确保调解书作为证据使用时符合相关法律规定和条件。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。