结论：电话道歉是否可行，需根据法院判决的具体内容及要求来判断。若法院明确要求书面短信道歉，则电话道歉可能不符合判决要求，建议遵循法院判决进行书面短信道歉。

分析说明：

1. 法院判决的权威性：

   • 法院判决是具有法律效力的文书，其中明确规定了当事人的权利和义务。
   • 在本案中，法院已明确判决“不用公开道歉，书面短信道歉即可”，这是对当事人道歉方式的具体要求。

2. 道歉方式的合规性：

   • 书面短信道歉是法院明确指定的道歉方式，具有明确的记录性和可追溯性。
   • 电话道歉虽然也是一种道歉方式，但它缺乏书面记录，可能无法满足法院对于道歉方式的具体要求。

3. 可能的法律后果：

   • 如果当事人不按照法院判决指定的方式进行道歉，可能会被视为不履行法院判决，从而面临法律制裁，如罚款、拘留等。
   • 此外，不履行法院判决还可能影响当事人的信用记录，对其未来的法律事务产生不利影响。

建议与行动：

• 遵循法院判决：建议当事人严格按照法院判决的要求，通过书面短信的方式进行道歉，以确保符合法律要求。
• 咨询法院或律师：如果当事人对法院判决有疑问或不确定如何执行，可以及时咨询法院或专业律师，以获取准确的法律指导和建议。
• 保留证据：在执行道歉时，建议当事人保留好书面短信的发送记录或截图，以作为履行法院判决的证据。

特殊情况说明：

• 如果法院判决中并未明确禁止电话道歉，且当事人认为电话道歉更能表达诚意，可以在书面短信道歉的基础上，额外进行电话道歉。但无论如何，书面短信道歉都是必须履行的义务。
• 如果当事人因特殊原因（如身体原因、技术原因等）无法发送书面短信，应及时向法院说明情况，并寻求法院的指导和帮助，以找到合适的替代道歉方式。