结论：在签订有效法律文书时，将“1月”签成“元月”通常是可以的，但需确保文书整体表述清晰、无歧义，且符合相关法律规定和交易习惯。

分析说明：

1. 法律文书的表述要求：

   • 法律文书，如合同、协议等，其核心要求在于表述清晰、准确，能够明确反映双方当事人的真实意思表示。
   • “1月”和“元月”在中文语境中均指代农历或公历的一月，两者在含义上是等价的。因此，从表述清晰性的角度来看，将“1月”签成“元月”并不会导致文书内容产生歧义。

2. 交易习惯与行业惯例：

   • 在某些地区或行业中，使用“元月”来指代一月可能更为常见或具有特定的文化含义。如果双方当事人都习惯于使用这种表述方式，且没有因此产生过任何误解或纠纷，那么这种表述方式在法律上是可接受的。
   • 然而，如果交易习惯或行业惯例中更倾向于使用“1月”来指代一月，且这种表述方式更为普遍和易于理解，那么使用“元月”可能会给第三方（如法院、仲裁机构等）在解读文书时带来一定的困扰。但这种情况并不构成法律上的障碍，只要双方当事人对文书内容无异议即可。

3. 法律后果与风险防范：

   • 从法律后果的角度来看，将“1月”签成“元月”通常不会导致法律文书的无效或可撤销。因为这种表述方式的变更并不涉及文书的核心内容或双方当事人的主要权利义务。
   • 但为了防范潜在的风险和纠纷，建议在签订法律文书时尽量使用标准、统一的表述方式。如果双方当事人对表述方式存在疑虑或争议，可以在文书签订前进行充分的沟通和协商，以确保文书内容的准确性和无歧义性。

建议与行动：

• 在签订法律文书时，如果双方当事人对使用“1月”还是“元月”存在疑虑或争议，建议明确约定使用其中一种表述方式，并在文书中进行明确标注。
• 如果已经签订了使用“元月”表述的法律文书，且双方当事人对文书内容无异议，那么无需进行更改。但如果后续因表述方式产生纠纷或争议，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助和解决方案。

如有其他合同纠纷相关的问题，可以直接向我咨询。