结论：在此情况下，买方要求撤销合同的理由是否成立，需根据具体情况分析，主要包括是否构成重大误解、卖方是否构成欺诈以及合同中是否有相关约定等角度。以下是对这些情况的详细分析：

1. 是否构成重大误解：

   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。重大误解通常指的是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。
   • 分析：在此案例中，若买方在购买前已知安置房无证，但可能对“无证”的具体含义、影响或后续能否办证等存在误解，且这种误解直接影响了其购买决策，那么可能构成重大误解。然而，若买方在购买前已充分了解并接受安置房无证的事实，且该事实并未导致其产生重大误解，则买方要求撤销合同的理由可能不成立。

2. 卖方是否构成欺诈：

   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈通常指的是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的。
   • 分析：在此案例中，若卖方在销售过程中故意隐瞒安置房无证的重要事实，或者提供虚假信息（如声称能够办证但实际上无法办证），导致买方作出错误购买决策，则卖方可能构成欺诈。然而，若卖方在销售前已明确告知买方安置房无证的事实，且未提供任何虚假信息或承诺，则卖方不构成欺诈，买方要求撤销合同的理由可能不成立。

3. 合同中是否有相关约定：

   • 法律背景：合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。若合同中明确约定了关于安置房证件问题的条款，如“卖方保证安置房能够办证，否则买方有权撤销合同”等，则双方应按照合同约定履行。
   • 分析：在此案例中，若合同中明确约定了卖方需提供安置协议或保证安置房能够办证等条款，而卖方未履行该义务，则买方有权依据合同约定要求撤销合同。然而，若合同中未明确约定相关条款，或买方在签订合同时已明确知晓并接受安置房无证的事实，则买方要求撤销合同的理由可能受到一定限制。

建议：

• 对于买方而言，若认为卖方存在欺诈行为或构成重大误解，且合同中无相关约定或约定不明确，建议收集相关证据（如聊天记录、录音、合同等），及时向人民法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁，以维护自身合法权益。
• 对于卖方而言，若认为买方要求撤销合同的理由不成立，且自身已履行了告知义务且未构成欺诈，建议积极应诉或参与仲裁，提供相关证据证明自身立场。

可能后果：

• 若买方要求撤销合同的理由成立，且得到人民法院或仲裁机构的支持，则合同将被撤销，双方应返还因合同取得的财产，并可能承担因合同撤销而产生的其他法律责任。
• 若买方要求撤销合同的理由不成立，且被人民法院或仲裁机构驳回，则买方需继续履行合同义务，并可能承担因违约而产生的法律责任。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。