结论：法院在立案时未告知仲裁前置，但在裁定时指出未进行仲裁前置，这一做法的合理性需分情况讨论。在大多数情况下，这一做法并不完全合理，因为法院有义务在立案阶段对案件进行初步审查，包括是否符合仲裁前置的条件。然而，如果仲裁前置的条件较为复杂或不易在立案阶段立即判断，法院可能在后续审理中才发现并指出这一问题。
分析：
仲裁前置的法律规定：
- 根据相关法律法规，某些类型的纠纷（如劳动争议）在提起诉讼前，必须先经过仲裁程序。这是为了减轻法院负担，提高纠纷解决效率，并保障当事人的合法权益。
法院立案阶段的审查义务：
- 法院在立案阶段应对案件进行初步审查，包括案件的性质、是否属于法院管辖范围、是否符合起诉条件等。对于需要仲裁前置的案件，法院应当审查当事人是否已经履行了仲裁前置程序。
- 如果法院在立案时未进行充分审查，导致未发现当事人未履行仲裁前置程序，这在一定程度上反映了法院立案审查的不严谨。
裁定阶段指出未仲裁前置的合理性：
- 尽管法院在立案阶段有审查义务，但仲裁前置的条件可能较为复杂或不易在立案阶段立即判断。例如，某些案件可能涉及多个法律关系或复杂的案件事实，需要更深入的审理才能确定是否需要仲裁前置。
- 在这种情况下，法院可能在后续审理中才发现当事人未履行仲裁前置程序，并在裁定中指出这一问题。虽然这在一定程度上给当事人带来了不便，但从法律程序的角度来看，法院的裁定是合法的。
当事人的救济途径：
- 如果当事人认为法院在立案阶段未履行审查义务，导致其未被告知需要仲裁前置，从而遭受了不必要的损失，当事人可以通过上诉或申请再审等途径寻求救济。
- 同时，当事人也可以向法院提出异议，要求法院对立案审查程序进行解释和说明。
建议：
- 对于当事人：在提起诉讼前，应仔细了解相关法律法规，确保自己已经履行了所有必要的程序（如仲裁前置）。如果对法律程序不熟悉，可以咨询专业律师或法律机构。
- 对于法院：应加强立案阶段的审查工作，确保对案件进行全面、准确的初步审查。对于需要仲裁前置的案件，应在立案时明确告知当事人，并引导其履行相关程序。
后续思考：
- 法院在立案阶段的审查标准应如何明确和细化，以避免类似情况的发生？
- 当事人如何更有效地维护自己的合法权益，在面临法律程序问题时如何寻求及时、有效的救济？
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。