钢管租赁纠纷一般能在工程所在地起诉，但需结合具体情形判断。以下是详细分析：

1. 合同有约定管辖法院的情形
   若租赁合同中明确约定了争议解决方式（如“发生纠纷由甲方所在地法院管辖”），则需按合同约定处理。此时需注意：

   • 约定需符合《民事诉讼法》第35条，不得违反级别管辖和专属管辖规定；
     
   • 若约定由“工程所在地法院”管辖，则可直接起诉；
     
   • 若约定其他地点，需确认该地点是否与争议有实际联系（如合同签订地、履行地等）。

2. 合同未约定或约定不明的情形
   根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。钢管租赁纠纷中：

   • 合同履行地：通常为租赁物使用地（即工程所在地）。根据《民法典》第704条，租赁物使用地是合同核心履行地，因此工程所在地法院具有管辖权；
     
   • 被告住所地：若选择向被告（如租赁公司）住所地起诉，需确认其注册地或实际经营地。

3. 特殊情形：专属管辖的排除
   钢管租赁纠纷不涉及不动产权利确认、分割等专属管辖情形，因此无需适用《民事诉讼法》第34条关于不动产纠纷的规定，工程所在地法院管辖不受限制。

实务建议：

• 起诉前核查合同条款，优先按约定处理；
  
• 若无约定，准备工程所在地为合同履行地的证据（如租赁物交付记录、工程合同等）；
  
• 考虑诉讼成本，工程所在地起诉便于调查取证和执行。
  

如有其他细节需要进一步分析，可直接向我咨询。