在决定与国外公司签署旅游合同时选择仲裁还是诉讼作为争议解决方式时，这主要取决于你们双方的具体需求、合同性质以及期望的解决效率与成本等因素。以下是我从多个角度为你进行的分析：
仲裁的优势：
- 保密性：仲裁程序通常不公开进行，这有助于保护商业秘密和敏感信息，对于旅游合同中可能涉及的客户信息、行程安排等保密内容尤为重要。
- 灵活性：仲裁规则相对灵活，双方可以约定仲裁地点、仲裁语言、仲裁员的选择等，这有助于适应跨国旅游合同的特殊性。
- 专业性：仲裁员通常具有特定领域的专业知识，对于旅游合同中可能涉及的法律、文化、习俗等问题，能够提供更专业的判断。
- 执行力：根据《纽约公约》（即《承认及执行外国仲裁裁决公约》），仲裁裁决在多数国家都能得到承认和执行，这对于跨国旅游合同的执行提供了有力保障。
诉讼的优势：
- 公开性：诉讼程序通常公开进行，这有助于增强透明度，对于某些希望公开解决争议的当事人来说可能是一个优势。
- 救济方式多样：诉讼中，法院可以提供多种救济方式，如赔偿损失、恢复原状、继续履行等，而仲裁的救济方式可能相对有限。
- 上诉机制：在诉讼中，当事人通常有权对一审判决提出上诉，这提供了更多的救济途径。然而，在仲裁中，上诉的机会通常受到限制，除非双方另有约定或仲裁规则允许。
选择时应考虑的因素：
- 合同性质：如果旅游合同涉及复杂的国际法律问题或需要高度专业化的判断，仲裁可能更为合适。
- 成本与效率：仲裁通常比诉讼更快、更经济，尤其是当双方希望避免漫长的诉讼程序和高昂的诉讼费用时。
- 执行便利性：如果双方希望裁决能在多个国家得到承认和执行，仲裁可能是更好的选择，因为《纽约公约》提供了广泛的国际执行力。
- 双方关系：如果双方希望保持友好的商业关系，仲裁的保密性和灵活性可能有助于减少争议对双方关系的影响。
建议：
- 在签署旅游合同前，双方应充分讨论并明确争议解决方式。如果选择仲裁，应详细约定仲裁条款，包括仲裁地点、仲裁语言、仲裁员的选择等。
- 如果选择诉讼，应考虑诉讼可能带来的成本、时间以及执行问题，并确保合同中的管辖法院条款符合双方的利益。
- 无论选择哪种方式，都建议在合同中明确约定适用的法律，以避免在争议发生时因法律适用问题而产生额外的复杂性。
最后，选择仲裁还是诉讼作为争议解决方式是一个复杂的决策过程，需要综合考虑多种因素。如果你有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。