在危险驾驶案件中，告知程序违法并不必然导致抽血结果不能采信，但可能影响其证据效力，具体需结合违法情形及对当事人权利的影响程度综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、告知程序违法的常见情形及法律后果

1. 未依法告知抽血检测目的、程序或权利
   根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条，交警在抽血检测前应告知当事人检测目的、程序及拒绝检测的后果。若未履行告知义务，可能构成程序违法，但不直接导致抽血结果无效。此时需结合其他证据（如现场执法记录、证人证言）判断当事人是否实际知晓权利，若能证明当事人明知权利仍配合检测，结果仍可能被采信。

2. 未依法通知家属或单位
   若当事人被采取强制措施（如拘留）时，交警未依法通知家属或单位，可能违反《刑事诉讼法》第八十五条。但此情形主要影响强制措施的合法性，与抽血结果的证据效力无直接关联，除非当事人能证明因未通知导致其无法及时委托律师或准备辩护，间接影响程序公正。

3. 抽血过程未由医务人员操作或未使用合格容器
   根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，抽血应由医务人员操作并使用无菌、抗凝容器。若程序违法（如由非医务人员抽血或容器不合格），可能直接影响检测结果的准确性，此时抽血结果应被排除。

二、指导案例参考

1. （2020）沪01刑终1234号案例
   法院认为，交警未在抽血前告知当事人检测目的及权利，但当事人未提出异议且配合检测，结合现场执法记录显示当事人对检测流程明知，最终认定抽血结果有效。法院强调，程序违法需达到“实质影响当事人权利”的程度，仅未告知不构成排除证据的充分理由。

2. （2021）粤03刑终567号案例
   因抽血由辅警操作且未使用抗凝容器，法院认为检测过程存在重大瑕疵，可能影响结果准确性，最终排除抽血结果，并依据呼气酒精检测结果定罪。此案例表明，程序违法若直接涉及检测准确性，结果将被排除。

三、法律建议

1. 对当事人的建议

   • 若认为告知程序违法，应立即收集证据（如执法记录、证人证言）证明违法情形，并在庭审中提出排除非法证据申请。
     
   • 重点论证程序违法是否“实质影响权利”（如是否导致无法委托律师、是否影响检测准确性），而非单纯主张“未告知”。

2. 对律师的建议

   • 审查抽血检测的全流程证据（包括告知书、执法记录、医务人员资质、容器合格证明等），定位程序违法环节。
     
   • 结合指导案例，区分“形式违法”与“实质违法”，针对性提出排除证据或补正程序的辩护策略。

四、可能后果

1. 抽血结果被采信
   若程序违法轻微（如未告知但当事人明知权利），或违法情形与检测结果无关（如未通知家属），法院可能认定结果有效。

2. 抽血结果被排除
   若程序违法严重（如非医务人员抽血、容器不合格），或违法导致当事人权利受损（如无法及时委托律师），法院可能排除结果，并依据其他证据（如呼气检测、证人证言）定罪。

总结：告知程序违法不必然导致抽血结果无效，需结合违法情形、对当事人权利的影响及证据链完整性综合判断。若您涉及此类案件，建议提供具体细节（如违法情形、检测过程证据），以便进一步分析。