结论：被告在公安部门自己说有一处房子没卖的笔录，在执行期间被告又说卖了，这一说法是否“好使”（即是否被法院采纳），取决于多种因素，包括证据的充分性、被告陈述的一致性、是否存在恶意转移财产等。以下从不同角度进行分析：

一、证据的充分性

1. 原始笔录的效力：被告在公安部门所做的笔录，如果是在合法程序下取得，且内容真实、准确，那么这份笔录将具有较高的证明力。它证明了被告在某一时间点确实拥有该房产，且未出售。

2. 后续陈述的审查：在执行期间，被告声称房产已出售，这一陈述需要得到其他证据的佐证，如购房合同、付款凭证、房产过户记录等。如果被告无法提供这些证据，或者提供的证据存在瑕疵，那么其后续陈述可能不会被法院采纳。

二、被告陈述的一致性

1. 前后陈述的对比：法院会对比被告在公安部门的笔录和执行期间的陈述，如果两者存在明显矛盾，且被告无法合理解释这种矛盾，那么法院可能会倾向于采纳对其不利的陈述（即原始笔录）。

2. 被告的信誉和动机：法院还会考虑被告的信誉和动机。如果被告有恶意转移财产、逃避执行的嫌疑，那么其后续陈述的可信度将会降低。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：如果被告被证实存在恶意转移财产的行为，法院可能会对其采取罚款、拘留等强制措施，甚至可能追究其刑事责任。同时，该房产仍可能被纳入执行范围，以满足债权人的合法权益。

2. 建议：

   • 对于债权人：如果怀疑被告存在恶意转移财产的行为，应及时向法院提供线索和证据，申请法院对被告的财产进行调查和保全。
   • 对于被告：应如实陈述自己的财产状况，避免提供虚假信息或隐瞒重要事实。如果确实已经出售了房产，应提供充分的证据来证明这一点，以避免不必要的法律纠纷。

四、实际操作中的注意事项

1. 证据的收集和保存：无论是债权人还是被告，都应重视证据的收集和保存工作。证据是法院认定事实、作出判决的重要依据。

2. 法律程序的遵守：在诉讼和执行过程中，各方都应严格遵守法律程序，不得采取非法手段来获取证据或干扰诉讼进程。

总结来说，被告在公安部门自己说有一处房子没卖的笔录，在执行期间被告又说卖了，这一说法是否被法院采纳，取决于证据的充分性、被告陈述的一致性以及是否存在恶意转移财产等因素。如果你或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。