连带债务人与连带保证人在法律上存在显著区别，以下结合最高院相关案例及法律条文进行详细分析：

1. 法律定义与性质

• 连带债务人：指多个债务人共同对债权人承担债务，且每个债务人都有义务清偿全部债务。债权人可以要求任一债务人履行全部债务，债务人之间可能存在内部份额约定，但对债权人无约束力。
• 连带保证人：根据《民法典》第688条，保证人与债务人对债务承担连带责任。当债务人不履行到期债务时，债权人可直接要求保证人清偿全部债务，无需先向债务人追偿。

案例启示：在最高院审理的某借贷纠纷案中，法院明确区分了连带债务人与连带保证人的性质。债务人A与B共同借款，未约定份额，法院认定A、B为连带债务人；而保证人C在合同中明确签署“连带责任保证”，法院认定其为连带保证人。

2. 责任范围与承担方式

• 连带债务人：责任范围通常限于债务本身，但若债务人之间存在内部约定（如按份责任），不影响债权人向任一债务人主张全部债权。债务人履行超出份额的部分，可向其他债务人追偿。
• 连带保证人：责任范围以保证合同约定为准，未约定时涵盖全部债务（本金、利息、违约金等）。根据《民法典》第700条，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。

最高院案例分析：在某企业借贷案中，债务人未还款，债权人同时起诉债务人和连带保证人。法院判决保证人承担全部债务清偿责任，并明确保证人追偿权需通过另行诉讼实现。

3. 法律后果与风险

• 连带债务人：需直接面对债权人追偿，内部份额争议不影响债权人权利。若债务人无力偿还，其他债务人需承担剩余部分。
• 连带保证人：债权人可绕过债务人直接要求保证人清偿，保证人承担责任后可能面临债务人无财产可追偿的风险。

风险对比：在最高院公布的案例中，连带保证人因债务人破产而无法追偿的案例屡见不鲜，凸显了保证人需谨慎评估债务人偿债能力的重要性。

4. 实务建议

• 对债权人：
  1. 优先选择连带责任保证，降低追债风险。
  2. 在合同中明确保证范围（如是否包括利息、违约金），避免模糊表述。
  3. 要求保证人提供资产证明，增强履约能力。
• 对保证人：
  1. 明确保证方式（一般保证或连带保证），避免默认承担连带责任。
  2. 评估自身偿债能力，谨慎为他人提供担保。
  3. 在保证合同中约定追偿权行使条件（如债务人破产时优先受偿）。

5. 延伸思考：一般保证与连带保证的区别

• 一般保证：债权人需先起诉债务人并执行其财产，保证人享有先诉抗辩权。
• 连带保证：债权人可直接要求保证人清偿，无需先向债务人追偿。

最高院态度：在司法实践中，法院严格区分两种保证方式，确保债权人权利与保证人风险平衡。例如，在某合同纠纷案中，法院因保证合同未明确约定保证方式，依法推定为一般保证，保护了保证人权益。

总结：连带债务人与连带保证人在法律定义、责任范围、法律后果等方面存在本质区别。债权人应优先选择连带责任保证以降低风险，而保证人需谨慎评估风险并明确合同条款。如有具体法律问题，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供专业建议。