保险公司提起二审能否推翻一审“脑外伤后遗症导致死亡”的判决，需结合具体证据和法律适用综合判断，存在推翻可能，但并非绝对。以下从不同角度展开分析：

1. 若保险公司能提供新证据证明死亡与脑外伤无直接因果关系

二审中，保险公司若能提交新证据（如尸检报告、医学鉴定意见等），证明死亡是由其他独立疾病（如心脏病突发、感染等）导致，或脑外伤与死亡之间缺乏直接因果联系，法院可能采纳新证据并改判。例如：

• 一审未进行尸检，二审中保险公司申请尸检并证明死亡原因为非外伤性因素；
  
• 新医学证据表明，脑外伤后遗症已治愈，死亡系其他原因引发。
  法律依据：根据《民事诉讼法》第177条，二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，若原判决认定事实错误，可改判或发回重审。

2. 若保险公司仅对因果关系提出质疑但无新证据

若保险公司仅主张“脑外伤后遗症与死亡无关”，但未提供新证据（如仅依赖一审已质证的证据或主观推测），二审法院通常不会支持。此时，法院会重点审查一审证据是否充分、程序是否合法：

• 若一审证据（如病历、鉴定意见）已形成完整证据链，证明脑外伤后遗症是死亡直接原因，二审维持原判概率较高；
  
• 若一审存在程序瑕疵（如鉴定机构资质问题、证据未充分质证），二审可能发回重审或直接改判。
  法律依据：根据《民事诉讼法》第179条，二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，若原判决适用法律错误或程序违法，可改判或发回。

3. 若一审鉴定意见存在瑕疵

若一审中关于“脑外伤后遗症导致死亡”的鉴定意见存在程序违法（如鉴定机构未通知保险公司参与鉴定）或实体错误（如鉴定方法不科学），保险公司可在二审中申请重新鉴定。若二审法院准许并委托新鉴定，且新鉴定结论与一审相反，则可能改判。
法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，当事人对鉴定意见有异议且能提供合理理由的，法院可准许重新鉴定。

4. 若保险公司主张“免责条款”适用

若保险公司主张“脑外伤后遗症导致死亡”属于保险合同约定的免责情形（如“既往症”“非意外伤害”等），需证明：

• 免责条款已向投保人明确提示并说明（如加粗、签字确认）；
  
• 死亡原因符合免责条款的具体描述（如合同约定“仅意外伤害导致的死亡可赔”，而脑外伤后遗症被认定为疾病范畴）。
  若保险公司能完成举证，二审可能支持其免责主张；否则，法院不会采纳。
  法律依据：根据《保险法》第17条，保险公司对免责条款需尽到提示和明确说明义务，否则条款不生效。

总结建议

保险公司能否推翻一审判决，关键在于：

1. 证据是否充分：是否有新证据或一审证据存在瑕疵；
   
2. 程序是否合法：一审鉴定、质证等程序是否合规；
   
3. 法律适用是否正确：是否涉及免责条款、因果关系认定等法律问题。
   

若您是案件当事人，建议：

• 整理一审全部证据（病历、鉴定报告、保险合同等）；
  
• 分析保险公司二审上诉理由及新证据（如有）；
  
• 结合具体案情，判断一审判决是否存在被推翻的风险。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。