二审伤残鉴定结果是否会被推翻，取决于一审鉴定程序是否合法、鉴定依据是否充分以及二审期间是否有新证据或新情况出现，不能一概而论。具体分析如下：

1. 一审鉴定程序合法性是关键
   若一审中伤者自行委托的鉴定机构具备合法资质（如司法鉴定许可证）、鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》（如鉴定人具备相应资格、鉴定材料真实完整、鉴定过程公开透明），且保险公司在一审中明确表示认可（如书面质证意见、庭审陈述等），则二审法院推翻鉴定的可能性较低。
   法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条，一方当事人自行委托鉴定形成的意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。若保险公司一审未提出反驳或申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可，二审中反悔需承担更高举证责任。

2. 二审推翻鉴定的常见情形

   • 保险公司提交新证据：如二审中保险公司提供证据证明一审鉴定存在程序违法（如鉴定人未回避、鉴定材料不真实）、依据不足（如未考虑伤者后续治疗情况、适用标准错误）或鉴定机构无资质，法院可能准许重新鉴定。
     
   • 伤者伤情变化：若二审期间伤者伤情恶化或恢复，导致伤残等级与一审鉴定结果不符，法院可能委托重新鉴定。
     
   • 鉴定标准适用争议：如一审适用《人体损伤致残程度分级》时存在理解偏差（如对“日常活动能力”的界定），二审法院可能依据更权威的司法解释或案例调整认定。

3. 实务建议

   • 伤者角度：若一审鉴定已被保险公司认可，二审中应重点固定一审鉴定程序的合法性证据（如鉴定机构资质证书、鉴定人执业证、鉴定过程记录等），并准备应对保险公司可能提出的反驳理由。
     
   • 保险公司角度：若二审欲推翻鉴定，需在举证期限内提交充分证据（如另一鉴定机构的对比意见、伤者治疗记录等），并明确申请重新鉴定的法律依据（如《民事证据规定》第40条）。
     
   • 法院裁量权：二审法院对鉴定结论的审查以“合法性、关联性、真实性”为标准，若一审鉴定无重大瑕疵，法院可能维持原判；若存在合理怀疑，可能启动重新鉴定程序。

总结：二审是否推翻一审伤残鉴定，需结合具体案情判断。若您涉及此类纠纷，建议提供一审鉴定报告、保险公司质证意见等材料，以便进一步分析风险点。