建设工程司法解释一第43条第2款中的发包人并不特指建设单位，而是具有更广泛的含义。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律条文解读：

   • 建设工程司法解释一第43条第2款通常涉及实际施工人向发包人主张权利的情形。这里的“发包人”在法律语境下，并不严格限定为建设单位（即业主或项目所有人）。
   • 发包人更侧重于指在建设工程合同中，负责组织施工、支付工程款等义务的一方。在复杂的建设工程关系中，发包人可能是建设单位，也可能是建设单位指定的管理单位、总承包单位（在特定情况下，如转包或违法分包时，总承包单位也可能成为实际施工人眼中的“发包人”）或其他相关主体。

2. 实际施工人的权利保护：

   • 实际施工人通常指与转包人、违法分包人签订施工合同，并实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的单位或个人。
   • 在建设工程中，由于存在多层转包或违法分包的情况，实际施工人往往难以直接向建设单位主张权利。因此，法律赋予实际施工人向发包人（包括但不限于建设单位）主张工程款的权利，以保护其合法权益。

3. 司法实践中的认定：

   • 在司法实践中，法院会根据具体案件情况，综合判断发包人的身份。这包括审查合同关系、资金流向、工程实际施工情况等因素。
   • 如果实际施工人能够证明其与某主体之间存在事实上的建设工程合同关系，且该主体在工程中扮演了发包人的角色（如组织施工、支付工程款等），那么该主体就可能被认定为发包人，并承担相应的法律责任。

4. 法律建议：

   • 对于实际施工人而言，在主张权利时，应充分收集证据，证明其与发包人之间的合同关系及发包人的身份。
   • 对于建设单位或其他可能被认定为发包人的主体而言，应加强对建设工程合同的管理，避免违法转包或分包，以减少法律风险。

举例说明： 假设一个建设工程中，建设单位A将工程发包给总承包单位B，B又违法将部分工程分包给实际施工人C。在这种情况下，如果C未能按时收到工程款，其不仅可以向B主张权利，还可以根据建设工程司法解释一第43条第2款的规定，向A（作为广义上的发包人）主张权利。当然，具体能否向A主张权利，还需根据案件具体情况和法院的判断。

综上所述，建设工程司法解释一第43条第2款中的发包人并不特指建设单位，而是根据具体案件情况和法律关系来认定的。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。