结论：欠人钱不直接控制债务人，而是让保证人“随叫随到”的行为，是否涉嫌非法拘禁，需根据具体情况判断，关键在于是否实质上限制了债务人的人身自由。若未限制，则不构成非法拘禁；若实质上限制了，则可能构成。
详细分析：
非法拘禁的构成要件：
- 非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。其构成要件包括：行为主体为自然人（特定情况下单位也可能成为主体）；行为方式表现为使用强制手段限制他人身体活动自由；主观上需明知自己的行为会剥夺他人自由并故意实施；剥夺时间虽无明确标准，但通常认为持续数小时以上即可能构成犯罪。
“随叫随到”是否构成实质限制：
- 若“随叫随到”仅是一种口头要求，并未对债务人实施任何强制手段，如捆绑、关押、监视等，且债务人能够自由安排自己的生活和工作，只是需要在保证人要求时出现，那么这种行为通常不会被认定为非法拘禁。因为此时债务人的人身自由并未受到实质性的剥夺或限制。
- 若“随叫随到”实际上是通过保证人或其他手段对债务人进行了实质性的限制，如债务人无法自由离开某个区域、无法自由与他人联系、无法自由安排自己的时间等，且这种限制持续了一定时间，那么这种行为就可能构成非法拘禁。因为此时债务人的人身自由已经受到了实质性的剥夺。
法律后果与建议：
- 如果构成非法拘禁，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
- 对于债权人而言，应当通过合法途径追讨债务，如协商、调解、仲裁或诉讼等。在追讨过程中，应尊重债务人的人身自由和其他合法权益，避免采取任何非法手段。
- 如果债务人认为自己的权益受到了侵害，可以向公安机关报案或者向人民法院提起诉讼，要求保护自己的人身自由和其他合法权益。
举例说明：
- 假设债权人要求债务人“随叫随到”，但并未对债务人进行任何实质性的限制，债务人仍然可以自由地安排自己的生活和工作，只是需要在债权人要求时出现。在这种情况下，债权人的行为通常不会被认定为非法拘禁。
- 假设债权人通过保证人或其他手段对债务人进行了实质性的限制，如将债务人关押在一个房间里、限制债务人的外出等，且这种限制持续了数小时甚至数天。在这种情况下，债权人的行为就可能构成非法拘禁。
进一步思考：
- 在处理债务纠纷时，双方应保持冷静和理性，通过合法途径解决问题。债权人应尊重债务人的合法权益，避免采取过激或非法的手段；债务人也应积极履行自己的义务，避免逃避或拖延还款。
- 如果双方无法自行协商解决债务纠纷，可以寻求第三方调解或仲裁机构的帮助。这些机构可以提供专业的调解或仲裁服务，帮助双方达成和解或作出公正的裁决。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。