结论：已经发现行政违法行为已过二年时效，是否还需要移送，需根据具体情况判断。一般来说，若违法行为已过追责时效且无法定例外情形，则无需移送；但若存在法定例外情形或移送有其他目的，则仍需移送。

分析说明：

1. 追责时效的一般规定：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。” 这表明，在一般情况下，如果行政违法行为在二年内未被发现，将不再给予行政处罚。

2. 无需移送的情形：

   • 如果行政违法行为已经过了二年的追责时效，且不存在法律规定的例外情形（如涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，期限延长至五年），那么行政机关通常无需再将该案件移送至有管辖权的机关或相关部门进行处理。因为此时，该违法行为已经失去了被行政处罚的法律基础。

3. 仍需移送的情形：

   • 法定例外：如果违法行为涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果，且未超过五年的追责时效，那么即使已经过了二年，行政机关仍需将该案件移送至有管辖权的机关或相关部门进行处理。
   • 移送目的变化：即使违法行为已经过了追责时效，但如果移送的目的并非为了给予行政处罚，而是为了其他合法目的（如调查其他相关违法行为、收集证据等），那么行政机关仍可能选择移送该案件。
   • 其他法律规定：如果存在其他法律规定要求行政机关在特定情况下移送案件，那么即使违法行为已经过了追责时效，行政机关也需遵守这些规定。

行动建议：

• 核实时效：首先，需要核实该行政违法行为的追责时效是否已经过期，以及是否存在法律规定的例外情形。
• 评估移送目的：其次，需要评估移送该案件的目的和必要性，以确定是否仍然需要移送。
• 遵循法律规定：最后，无论是否选择移送，都需要确保所有行动都符合相关法律法规的规定，以避免可能的法律风险。

后续思考：

• 在处理类似案件时，行政机关应更加注重时效的把握和证据的收集，以确保在追责时效内及时发现并处理违法行为。
• 同时，行政机关也应加强与其他机关或相关部门的沟通与协作，以便在需要时能够及时、有效地移送案件。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。