申请检查监督和抗诉的法律依据主要来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，以下从不同角度进行详细阐述：
一、申请检查监督的法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条：
- 内容：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
- 解读：此条款明确了法院系统内部以及检察院对法院生效裁判的监督权，是申请检查监督（通常指检察院对法院裁判的监督）的直接法律依据。
《人民检察院刑事诉讼规则》等相关司法解释：
- 内容：这些司法解释进一步细化了检察院如何行使监督权，包括监督的程序、方式、期限等。
- 解读：虽然具体条文可能因版本更新而有所变化，但总体上，这些司法解释为检察院行使监督权提供了详细的操作指南。
二、申请抗诉的法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
- 内容：被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
- 解读：此条款明确了被害人及其法定代理人申请抗诉的权利，以及检察院在收到申请后的处理程序和期限。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条：
- 内容：不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
- 解读：此条款规定了抗诉的期限，是申请抗诉时必须遵守的时间限制。
《人民检察院刑事诉讼规则》等相关司法解释：
- 内容：这些司法解释同样对抗诉的程序、方式、期限等进行了详细规定，为检察院和当事人提供了明确的操作指引。
- 解读：与申请检查监督的司法解释类似，这些规定确保了抗诉程序的规范性和可操作性。
三、综合分析
- 申请检查监督与抗诉的区别：申请检查监督主要是检察院对法院生效裁判的监督，而抗诉则更多涉及当事人（如被害人）对一审判决的不服，请求检察院提出抗诉。两者在主体、目的和程序上存在一定差异。
- 法律依据的互补性：《刑事诉讼法》及其相关司法解释共同构成了申请检查监督和抗诉的法律依据体系，既规定了基本的权利义务，又提供了详细的操作指南。
- 实践中的应用：在实际操作中，当事人或检察院应根据具体情况选择合适的法律依据和程序来行使权利或履行职责。例如，如果当事人对一审判决不服，且认为判决存在错误，可以依法请求检察院提出抗诉；如果检察院在监督过程中发现法院生效裁判存在错误，则可以依法提出抗诉或建议法院再审。
如有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。