结论：合同起诉地点的选择有明确规定，且这些规定是有效的。具体选择需依据合同中的管辖约定或法定管辖规则来确定。
一、约定管辖
法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这一规定赋予了合同双方在起诉地点选择上的自主权。
要点说明：
- 管辖约定必须采用书面形式，这是确保约定有效性的关键。口头约定或未以书面形式确认的约定，在法律上通常不被认可。
- 选择的法院应与争议有实际联系，如买卖合同中约定由合同签订地法院管辖，即为合法有效。这种实际联系确保了法院对案件的审理具有合理性和便利性。
- 若约定违反级别管辖（即不同级别法院的受理权限）或专属管辖（如不动产纠纷由不动产所在地法院管辖）的规定，则该约定无效。这是为了维护法律秩序和司法公正。
二、法定管辖
当合同中没有约定管辖法院时，应按照以下法定管辖规则确定起诉地点：
被告住所地法院管辖：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。这是法定管辖的基本原则之一。
- 被告是公民的，其住所地为户籍所在地；经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地法院管辖。这确保了诉讼的便捷性和效率。
- 被告是法人或其他组织的，其住所地为主要办事机构所在地。这有助于确定法人或其他组织的法律责任和诉讼地位。
合同履行地法院管辖：
- 合同约定履行地点的，以该地点为合同履行地。这是确定合同履行地的基本原则。
- 合同对履行地点没有约定或约定不明确的，根据争议标的的性质确定合同履行地。例如，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。这些规定确保了合同履行地的确定具有合理性和可操作性。
- 合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。这是为了防止当事人通过虚构合同履行地来规避法律管辖。
三、特殊情况
- 对于涉及不动产的合同纠纷，如房屋买卖合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。这是为了维护不动产交易的稳定性和安全性，确保不动产纠纷得到专业、公正的审理。
四、实例分析
以货物买卖合同纠纷为例，若双方未约定管辖法院，则原告可以选择向被告住所地或合同履行地（如货物交付地）的法院起诉。若合同中明确约定了管辖法院，且该约定合法有效，则原告应向约定的法院起诉。这有助于当事人明确诉讼方向，减少诉讼成本和时间。
五、法律建议
- 在签订合同时，建议双方明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖争议。
- 若合同中没有约定管辖法院，则应根据法定管辖规则确定起诉地点。
- 在涉及不动产等特殊类型的合同纠纷时，应特别注意专属管辖的规定。
如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。