在故意伤害案件中，若被告人在庭审中未如实供述，法院会根据案件证据情况依法作出裁判，未如实供述本身不会直接导致定罪，但可能影响量刑及认罪态度认定。具体处理方式需结合案件实际情况，分以下角度详细说明：

1. 未如实供述≠直接定罪，法院仍需以证据为核心裁判

根据《刑事诉讼法》第五十五条，定罪需达到“证据确实、充分”的标准，即：

• 证据需经法定程序查证属实；
• 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

即使被告人未如实供述，若其他证据（如被害人陈述、证人证言、监控录像、伤情鉴定、现场勘验笔录等）形成完整证据链，足以证明其故意伤害行为，法院仍可依法定罪。例如：

• 被告人否认殴打被害人，但监控显示其持凶器攻击，且被害人伤情与攻击方式吻合；
• 被告人辩称“正当防卫”，但现场无攻击迹象，且其先动手的证据充分。

2. 未如实供述可能影响量刑，但需结合具体情节

根据《刑法》及相关司法解释，认罪态度是量刑的重要情节。若被告人未如实供述，可能面临以下量刑影响：

• 不认定“坦白”情节：根据《刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可从轻处罚；未如实供述则无法享受该优惠。
• 可能不适用“认罪认罚从宽”：若被告人未签署认罪认罚具结书，或庭审中翻供，法院可能不适用该制度，导致量刑偏重。
• 可能被认定为“态度恶劣”：若被告人当庭拒不认罪且无合理理由，法院可能认为其悔罪态度差，酌情从重处罚（但需严格限制，避免“口供依赖”）。

例外情形：若被告人未如实供述是因记忆错误、理解偏差等非主观故意，且其他证据充分，法院可能不会因此加重量刑。

3. 特殊情形：未如实供述可能构成“翻供”或“伪证”风险

• 翻供的合法性：被告人有权在庭审中推翻此前供述，但需说明合理理由（如被刑讯逼供、证据变化等）。若无正当理由翻供，且其他证据确凿，法院可能不予采信，并可能影响其信用评价。
• 伪证风险：若被告人故意作虚假供述，可能涉嫌《刑法》第三百零五条的“伪证罪”（但需注意，该罪名通常针对证人、鉴定人等，被告人自身不构成此罪，但可能影响案件审理进程）。

4. 律师建议：被告人应如何应对？

• 如实供述是权利，但需谨慎行使：被告人有权保持沉默或否认指控，但需评估证据情况。若证据充分，如实供述并认罪认罚可能是更优选择（可争取从宽处理）。
• 避免无理由翻供：若此前已供述，庭审中翻供需有合理依据（如新证据、程序违法等），否则可能被法院认定为“态度恶劣”。
• 积极配合辩护：无论是否如实供述，被告人均应通过律师提出无罪、罪轻或减轻处罚的辩护意见（如正当防卫、防卫过当、被害人过错等）。

总结：庭审中未如实供述不会直接导致定罪，但可能影响量刑及认罪态度认定。法院会以证据为核心，综合全案情况依法裁判。若您或家人涉及此类案件，建议直接向我咨询具体案情，我会结合证据为您分析辩护策略。