结论：在给“老赖”（即债务人）签第三次协议时，第二次协议的违约金是否还算，这主要取决于第三次协议的具体内容以及双方当事人的约定。以下从不同角度进行分析：

1. 第三次协议明确约定违约金处理方式：

   • 如果第三次协议中明确规定了第二次协议违约金的支付、免除或调整方式，那么应当按照第三次协议的约定来执行。例如，协议可能规定“双方同意，第二次协议中约定的违约金，在本协议签订后不再追究”或“第二次协议中的违约金，按照本协议约定的新标准执行”。

2. 第三次协议未明确约定违约金处理方式：

   • 若第二次协议违约金条款独立有效：如果第二次协议中的违约金条款是独立且有效的，且第三次协议并未对违约金进行任何修改或废除，那么理论上，第二次协议的违约金仍然有效，债权人有权要求债务人支付。但在实际操作中，如果债务人已经表现出明显的偿债困难（即“老赖”行为），债权人可能需要通过法律途径来主张这一权利。
   • 若存在债务重组或免除情况：如果第三次协议实际上是一种债务重组协议，且其中包含了债务免除的条款，那么可能包括第二次协议的违约金在内的部分或全部债务会被免除。这种情况下，债权人将无法再要求债务人支付第二次协议的违约金。
   • 考虑诉讼时效问题：此外，还需要考虑诉讼时效的问题。如果第二次协议约定的违约金支付期限已经届满，且债权人未在该期限内主张权利，那么可能因超过诉讼时效而丧失胜诉权。当然，这取决于具体的法律规定和案件事实。

3. 法律建议：

   • 仔细审查协议内容：在签订第三次协议前，债权人应仔细审查协议内容，特别是关于违约金的处理方式。如果协议中未明确约定，应考虑与债务人进行协商，以明确双方的权利和义务。
   • 保留相关证据：债权人应保留与第二次协议和违约金相关的所有证据，包括协议文本、支付记录、通信记录等，以便在需要时通过法律途径主张权利。
   • 及时主张权利：如果债权人认为债务人应支付第二次协议的违约金，且该权利未因诉讼时效等原因而丧失，那么应及时向债务人主张权利，并考虑通过法律途径解决纠纷。

可能法律后果：如果债权人未能及时主张权利或未能通过有效方式证明其权利，可能导致其无法再要求债务人支付第二次协议的违约金。因此，建议债权人在处理此类问题时保持谨慎，并在必要时寻求专业法律帮助。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。