可以以书面形式回复职业打假人，即便其要求仅通过电子邮箱回复。以下从不同角度进行分析：

1. 法律并未强制规定回复形式：目前，我国法律法规并未明确规定，在面对职业打假人或其他主体的诉求时，回复必须采用特定的形式。因此，从法律层面来讲，回复形式具有一定的灵活性，书面形式回复并不违反法律规定。
2. 书面回复的优势：
   • 证据效力：书面回复能够形成书面证据，在后续可能出现的纠纷或争议中，可以清晰地证明己方的态度、立场以及已经履行了相应的回复义务。相比之下，电子邮箱回复虽然也可以留存记录，但在证据的完整性和证明力方面，可能不如正式的书面回复。例如，在涉及诉讼时，书面回复更容易被法院采信为有效证据。
   • 内容准确性：书面回复可以经过更充分的思考和审核，确保回复内容的准确性和严谨性。避免因口头或即时通讯回复可能出现的表述不清、遗漏重要信息等问题。
3. 注意事项：
   • 送达确认：如果选择书面回复，应当确保回复能够送达职业打假人。可以通过邮寄挂号信、快递等方式，并保留好邮寄凭证，以证明回复已经发出。同时，在书面回复中可以要求对方在收到后进行确认回复。
   • 内容针对性：书面回复应当针对职业打假人的具体诉求进行准确回应，避免答非所问或模糊不清。明确表达己方的观点和立场，对于合理的要求可以表明接受或协商的态度，对于不合理的要求则应明确拒绝并说明理由。

如果在回复过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。