未使用商标无法发挥识别功能不构成侵权的判例确实存在，但这一结论并非绝对，需结合具体案情和法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 商标侵权的基本构成：

   • 商标侵权通常要求侵权人未经商标权人许可，在同一种商品或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标，且这种行为容易导致消费者混淆。
   • 如果侵权人并未实际使用商标，即商标未发挥识别商品来源的功能，那么在某些情况下，可能不构成商标侵权。

2. 相关判例分析：

   • 在某些判例中，法院认为，如果被告并未将原告的注册商标用于商品或服务的标识，而是出于其他目的（如装饰、说明等）使用，且这种使用并未导致消费者混淆，那么不构成商标侵权。
   • 例如，某个案件中，被告在其店铺内悬挂了一幅含有原告注册商标的画作，但并未将该商标用于其销售的商品或服务上，法院最终认定被告的行为不构成商标侵权。

3. 法律依据与逻辑分析：

   • 根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，商标侵权的核心在于“使用”行为，即未经许可将商标用于商品或服务的标识上，并可能导致消费者混淆。
   • 如果商标并未被实际用于商品或服务的标识，那么其识别功能就未得到发挥，也就难以构成商标侵权。
   • 当然，这并不意味着所有未使用商标的行为都不构成侵权。如果未使用商标的行为仍然可能导致消费者混淆，或者违反了商标法的其他规定（如恶意抢注、囤积商标等），那么仍然可能构成商标侵权。

4. 结论与建议：

   • 因此，未使用商标无法发挥识别功能不构成侵权的判例是存在的，但具体是否构成侵权还需结合案情和法律规定来判断。
   • 如果你面临类似的问题或纠纷，建议咨询专业律师进行具体分析。作为专业律师，我可以为你提供知识产权领域的法律咨询和帮助。

总之，未使用商标是否构成侵权是一个复杂的问题，需要综合考虑多种因素。如果你有相关疑问或需求，请随时向我咨询。