针对您提出的问题，关于商家在不知情的情况下销售假冒茅台酒是否可以依据《商标法》第64条第二款进行免责，以下是我的详细解答：

结论：在特定情况下，商家如能提供充分证据证明其确实不知情且能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，可以依据《商标法》第64条第二款主张免责。

分析：

1. 《商标法》第64条第二款的内容：

   • 该条款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。

2. 适用条件：

   • 不知情：商家必须证明自己在销售时确实不知道所售商品为假冒商品。这通常要求商家有合理的进货渠道、查验程序等，以表明其已尽到合理的注意义务。
   • 合法取得：商家需要证明该商品是通过合法途径取得的，如从正规供应商处进货、有合法的进货单据等。
   • 说明提供者：商家必须能够说明商品的提供者，即能够指出商品的来源，这有助于追溯和打击假冒商品的生产者。

3. 实践中的应用：

   • 在实际案例中，商家要证明自己确实不知情且商品来源合法，往往需要提供一系列证据，如进货合同、发票、验货记录等。
   • 如果商家能够提供这些证据，并且确实不知道所售商品为假冒，那么根据《商标法》第64条第二款，商家可以主张免责，但仍需接受工商行政管理部门责令停止销售的处理。

4. 注意事项：

   • 商家在日常经营中应建立严格的进货查验制度，确保所售商品的真实性和合法性。
   • 一旦发现所售商品为假冒，应立即停止销售，并积极配合相关部门进行调查处理。

综上所述，商家在不知情的情况下销售假冒茅台酒，如果能提供充分证据证明其确实不知情且能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，可以依据《商标法》第64条第二款主张免责。但商家仍需加强进货查验制度，确保所售商品的合法性和真实性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。